Справа № 554/4486/17 Номер провадження 22-ц/814/3487/19Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
24 грудня 2019 року м. Полтава
Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Бутенко С.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 червня 2017 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління комунальним майном м. Полтави про визнання незаконними розпорядження про видачу свідоцтва про право власності на житло та скасування свідоцтва ,
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 26 червня 2017 року позов Позовну заяву ОСОБА_2 задоволено.
Визнано незаконними Розпорядження Відділу приватизації житла Управління житлово-комунального господарства м. Полтави від 28.12.1999 р. № 1919 про видачу свідоцтва про право власності на житло квартиру АДРЕСА_1 на ім?я ОСОБА_3 і свідоцтво про право власності на житло квартиру АДРЕСА_1 від 28.12.1999 р. на ім?я ОСОБА_3 .
Скасовано свідоцтво про право власності на житло квартиру АДРЕСА_1 від 28.12.1999 р. на ім?я ОСОБА_3 .
Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 , яка не брала участі в справі, проте вважає, що суд вирішив питання про її права, подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.
За змістом частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, іентереси та (або) обов?язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Встановлено, що ОСОБА_1 не була залучена до участі в справі.
В поданій 13.11.2019 року апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що про існування оскаржуваного рішення дізналася лише при отриманні ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 21.10.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, виконавчого комітету Полтавської міської ради про встановлення факту проживання однією сім?єю, де в додатках була копія оскаржуваного рішення.
Проте відповідного клопотання про поновлення процесуального строку із наданням доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку не заявляє, що позбавляє суд апеляційної інстанції вирішити відповідне питання згідно вимог процесуального закону.
Загальна концепція справедливого судового розгляду охоплює фундаментальний принцип змагальності процесу (рішення у справі «Руїз-Матеос проти Іспанії» (Ruiz-Mateos v. Spain), від 23 червня 1993 року, пункт 63) . Принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представити свою справу за таких умов, які не ставлять його у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною (див. рішення у справі «Dombo Beheer B.V. проти Нідерландів» (Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands), від 27 жовтня 1993 року, п. 33, Series А № 274).
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.
Згідно частин 3, 4, 6 статті 357 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених на апеляційне оскарження ухвали суду, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, ухвалою судді-доповідача залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу - така апеляційна скарга залишається без руху із наданням особі, яка її подала, строку для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
За вказаних обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням заявнику 10-денного строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 червня 2017 року залишити без руху та надати строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.
Роз'яснити заявнику, що якщо в установлений строк заяву про поновлення строку не буде подано або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: С. Б. Бутенко