Справа № 761/9361/19
Провадження №1-кп/761/1773/2019
іменем України
19 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 12019100100000960 від 30 січня 2019 року щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нежданінське, Якутська АССР, громадянина України, освіти середньої, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
26 січня 2019 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в електропотязі, на залізничній станції «Київ-Пасажирський» в м. Києві на підлозі знайшов паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 01 вересня 2002 року,після чого вказаний паспорт забрав із собою.
30 січня 2019 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи біля станції метрополітену «Вокзальна» за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, у ОСОБА_6 виник злочинний намір, направлений на підроблення офіційного документа, який видається установою і надає права, з метою його подальшого використання при отриманні кредиту у фінансовій установі.
Діючи із прямим умислом, направленим на підроблення офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такий документ,при невстановлених обставинах, на першій сторінці паспорта на ім'я ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , за допомогою технічних засобів, вклеїв одну фотокартку розміром 3,5х4,5 см зі своїм зображенням, з метою створення враження, що паспорт громадянина України належить йому та, таким чином,вніс неправдиві відомості в паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 01 вересня 2002 року на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим підробивши офіційний документ, який видається установою і надає права з метою його використання.
Крім того, 30 січня 2019 року приблизно о 14 годині 00 хвилин у ОСОБА_3 , який перебував за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, виник злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошима в сумі 2000 гривень, які належать ТОВ «Компаньонфінанс» з використанням завідомо підробленого документа, а саме паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 01 вересня 2002 року на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, діючи із прямим умислом і корисливим мотивом, направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_3 , 30 січня 2019 року,приблизно о 15 годині 00 хвилин, прибув до відділення фінансової установи ТОВ «Компаньонфінанс», за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 117 для отримання кредиту на підроблений паспорт громадянина України і подальшого його неповернення.
Після чого, видаючи себе за ОСОБА_5 , ОСОБА_3 повідомив консультанту фінансової установи ОСОБА_7 про намір отримати кредит в сумі 2 000 гривень, та пред'явив їй завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 01 вересня 2002 року.
Введена в оману консультант фінансової установи ОСОБА_7 , на підставі наданого їй завідомо підробленого паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданого Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 01 вересня 2002 року, заповнила електронну анкету на отримання кредиту, до якої внесла паспортні дані ОСОБА_5 , та передала її на перевірку до служби безпеки ТОВ «Компаньонфінанс».
За результатами перевірки дійсності наданих документів, працівниками ТОВ «Компаньонфінанс» встановлено факт надання ОСОБА_3 завідомо підробленого паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 01 вересня 2002 року на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв'язку із його втратою дійсним власником. На цій підставі, працівниками ТОВ «Компаньонфінанс» викликано працівників поліції, які затримали ОСОБА_3 на місці вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_3 з причин, що не залежали від його волі не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця - заволодіння коштами ТОВ «Компаньонфінанс» в сумі 2 000 гривень шляхом обману.
Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України визнав у повному обсязі та показав, що дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставин, він вчинив дані кримінальні правопорушення.Останній заявив, що він на даний час у повній мірі усвідомив кримінально-протиправний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд не призначати суворе покарання.
Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Після роз'яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
На підставі викладеного, пред'явлене ОСОБА_3 обвинувачення, визнане судом повністю доведеним поза розумним сумнівом, воно ніким не оспорюється.
Таким чином судом достовірно встановлено, що своїми умисними протиправними діями, які виразились у підроблені офіційного документа, який видається установою і надає права, з метою використання його підроблювачем, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 358 КК України.
Крім того, своїми умисними протиправними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
Крім того, своїми умисними протиправними діями, які виразились у вчиненні незакінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних ним кримінальних правопорушень, тяжкість вчиненого, дані, що характеризують особу обвинуваченого, вік та стан його здоров'я, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, вважається не судимою особою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.
Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.
Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність пом'якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому за сукупністю злочинів необхідно призначити остаточне покарання у виді обмеження волі, однак, оскільки його перевиховання і виправлення цілком можливе без ізоляції від суспільства, ОСОБА_3 допустимо звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк та зобов'язавши щомісячно з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Таке покарання на переконання суду є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у провадженні не заявлено. Арешт на майно обвинуваченого не накладався. Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено.
У справі залучено судового експерта криміналіста, вартість послуг якого складає 858 гривень 00 копійок, що суд відносить до процесуальних витрат, а тому вказана сума грошових коштів підлягає стягненню з ОСОБА_3 в дохід держави.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п'ятдесяти) гривень 00 копійок.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання за сукупністю злочинів, у виді 2 (двох) років обмеження волі.
У відповідності з вимогами ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
До набрання вироком суду законної сили, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави858 гривень 00 копійок процесуальних витрат, пов'язаних з залученням у провадженні судового експерта.
Речові докази у справі: паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданого Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 01 вересня 2002 року, з вклеєною фотокарткою ОСОБА_3 - зберігати при матеріалах кримінального провадження; «DVD» диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, розміщених у приміщенні ТОВ «Компаньонфінанс» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1