Справа №:755/16813/19
"27" листопада 2019 р. м. Київ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №3, батальйону №4, полку №2, Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП старшого сержанта поліції Литвиненко Юрія Аркадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
До Дніпровського районного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №3, батальйону №4, полку №2, Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП старшого сержанта поліції Литвиненко Юрія Аркадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який за формою і змістом не відповідав вимогам ст. 161 КАС України.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2019 року позовну заяву було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали суду.
Позивачем копію ухвали, не було отримано, конверт разом з вказаними документами повернувся до суду із відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 КАС України, учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Однак, будь-яких заяв від позивача про зміну його місця проживання (перебування, знаходження) до суду не надходило.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки зазначені в ухвалі суду недоліки не були усунуті позивачем у визначений судом строк, заяв щодо продовження строку для усунення вказаних недоліків або заяв про зміну місця проживання (перебування, знаходження) від позивача до суду не надходило, позовну заяву слід визнати неподаною і повернути позивачеві.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 131, 169, 248, 256, 293-294 КАС України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №3, батальйону №4, полку №2, Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП старшого сержанта поліції Литвиненко Юрія Аркадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,- визнати неподаною і повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: