1-в/754/578/19
Справа № 756/16098/17
Іменем України
28 грудня 2019 року
Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ст.194 ч.1 КК України,
за участю: представника власника майна - адвоката ОСОБА_3
Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 30.03.2018р. було закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.194 ч.1 КК України в зв'язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення.
Після винесення ухвали представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про скасування арешту з автомобіля «Газ-53» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що ухвалою суду від 30.03.2018р. не було вирішено питання щодо вказаного автомобіля, на який було накладено арешт в ході досудового розслідування.
В судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 просить зняти арешт з автомобіля «Газ-53» д.н.з. НОМЕР_1 , який був накладений в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ст.194 ч.1 КК України з метою забезпечення кримінального провадження.
Інші учасники судового провадження в судове засідання на розгляд клопотання не з'явились, про місце та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, їх участь не визнана судом обов'язковою, їх неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, вислухавши думку представника власника майна, дослідивши матеріали, долучені на обґрунтування клопотання, та матеріали кримінального провадження №1-кп/754/269/18, приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 11.07.2017р. було накладено арешт на автомобіль марки «Газ-53», д.н.з. НОМЕР_1 , який був накладений в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ст.194 ч.1 КК України з метою збереження речового доказу.
При винесенні ухвали по вказаному кримінальному провадженню, за відсутності відповідних матеріалів, судом не було вирішено питання про те, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт.
Згідно ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 11.07.2017р., арешт на автомобіль «Газ-53» був накладений з метою збереження речового доказу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та матеріалів клопотання, автомобіль Газ-53 д.н.з. НОМЕР_1 був використаний як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, в зв'язку з чим вказаний автомобіль був визнаний речовим доказом.
Згідно вимог ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, зокрема, майно, яке використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та /або зберегли на собі його сліди, конфіскується, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про його незаконне використання. У такому разі таке майно повертається власнику (законному володільцю).
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 20.05.2009р., власником автомобіля ГАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_5 .
Даних про те, що ОСОБА_5 як власник автомобіля знала або могла знати про незаконне використання даного автомобіля, матеріали кримінального провадження не містять.
За таких обставин, автомобіль ГАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 як речовий доказ підлягає поверненню його власнику, у зв'язку з чим арешт, накладений на нього, підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.100, 174, 372, 539 КПК України, суд
Скасувати арешт на автомобіль «Газ-53» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , який був накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 11.07.2017р.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Головуючий: