Справа №:755/16504/19
"26" листопада 2019 р. м. Київ
Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судці Савлук Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні суду заяву Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонько Миколи Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову,
16 жовтня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом зупинення продажу арештованого майна.
18 жовтня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви про поділ майна подружжя, задоволено.
21 листопада 2019 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Солонько Микола Миколайович, подав до суду заяву в якій, просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2019 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 155 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає клопотання про скасування зустрічного забезпечення не пізніше п'яти днів з дня надходження до суду такого клопотання. З а наслідками розгляду клопотання суд постановлює ухвалу.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Солонько М.М. підстави для скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 18 жовтня 2019 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви про поділ майна подружжя, задоволено.
Зупинено реалізацію арештованого майна в межах виконавчого провадження №57978973, яке перебуває у проваджені приватного виконавця Солонько М.М., щодо примусового виконання виконавчого листа № 755/11095/18 від 19 грудня 2018 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва, а саме: земельної ділянки: кадастровий номер 8000000000:66:509:0015, площею (га): 0,0605 для індивідуального садівництва, ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , земельна АДРЕСА_2 ; - будинку, за адресою: АДРЕСА_3 .
Заборонено приватному виконавцю Солонько М.М. вчиняти будь-які дії, спрямовані на проведення електронних торгів в межах процедури виконавчого провадження №57978973, щодо примусового виконання виконавчого листа № 755/11095/18 від 19 грудня 2018 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва, шляхом реалізації арештованого майна, а саме: земельної ділянки: кадастровий номер 8000000000:66:509:0015, площею (га): 0,0605 для індивідуального садівництва, ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , земельна АДРЕСА_2 ; - будинку, за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158 Цивільно процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Згідно положень ч. 9 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволені позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Як зазначено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 за №9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Зі змісту ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, слідує, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу, на підставі відповідної заяви особи, що бере участь у справі, визначена можливість подання заяви про скасування заходів забезпечення позову особою, щодо якої вжито заходів забезпечення позову, викликана законодавчою необхідністю відновлення прав сторони цивільного процесу, тобто відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
За наведених обставин та враховуючи той факт, що із заявою про скасування заходів забезпечення позову до суду звернулася особа, яка не є стороною цивільного процесу, що зумовлює вирішення питання про повернення заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонько Миколи Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову.
Керуючись ст. 158, 260,354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Заяву Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонько Миколи Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову, - повернути заявнику.
Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017,апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.