2-з/754/111/19
Справа № 754/18555/19
Іменем України
28 грудня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Державного реєстратора Філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві Коровайко Оксани Сергіївни, 3-тя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про забезпечення позову,
Заявник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 ), звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення: арешту на квартиру АДРЕСА_2 , заборони вчинення дій щодо квартири АДРЕСА_2 , саме здійснювати виселення її мешканців, проникнення до приміщення, здачу в оренду, передачу квартиру третім особам. Своє клопотання заявник обґрунтував там, що державним реєстратором Коровайко О.С. та представниками ПАТ «Укрсоцбанк» були вчинені неправомірні дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Зважаючи на викладене вище, вимоги діючого законодавства на даний час, суддя вважає, що підстав для задоволення заяви немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 153 ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 до Державного реєстратора Філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві Коровайко Оксани Сергіївни, 3-тя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п?янадцяти днів з дня проголошення.
Суддя: