Номер провадження 3/754/5111/19
Справа №754/17080/19
Іменем України
20 грудня 2019 року
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В. за участю захисника Гнатюк Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого,
мешкає: АДРЕСА_1 ,
за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
09.11.2019р. в 18.45 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volksvagen CC д/ НОМЕР_1 по пр.Маяковського, 54/9 в м.Києві, порушив п.п.2.3б, 10.7, 11.4 Правил дорожнього руху, а саме не врахував дорожньої обстановки , на слизькій дорозі не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, після чого скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai Coupe НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В суді ОСОБА_3 свою винність у вчиненні адмінправопорушення визнав та пояснив про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі, зазначивши, що ДТП сталося в зв'язку з погодними умовами, оскільки того дня йшов дощ та дорожнє покриття було слизьким, при застосуванні гальмування його автомобіль частково виїхав на зустрічну смугу дорожнього руху та здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai Coupe НОМЕР_2 .
Винність ОСОБА_1 у порушенні ПДР, які призвели до ДТП, підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП, поясненнями ОСОБА_3 в суді.
Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.11.2019р., в 18.45 годин ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом - автомобілем Volksvagen CC д/ НОМЕР_1 по пр.Маяковського,54/9 в м.Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою винність у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що під час оформлення дорожньо-транспортної пригоди працівники поліції запропонували йому пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп'яніння та виписали йому направлення до медичного закладу для проходження огляду на виявлення стану сп'яніння, від чого він не відмовився.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адмінправопорушення та долучені до нього письмові докази, встановлено, що ОСОБА_4 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, виходячи з наступного.
Як вбачається з доданого направлення на огляд водія, 09.11.2019р. в 19.40 годин ОСОБА_1 був направлений до КМКНЛ «Соціотерапія» на огляд як водій транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, його було доставлено інспектором 2р.3б полку №2 УПП м.Києва ДПП ОСОБА_5 . до закладу охорони здоров'я для проведення даного огляду. Однак, в матеріалах справи відсутній висновок за результатами огляду ОСОБА_1 в закладі охорони здоров'я або дані, що містять відомості про відмову ОСОБА_1 від огляду на виявлення стану сп'яніння в закладі охорони здоров'я.
З відеозапису з нагрудної камери інспектора патрульної поліції також не вбачається, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан в закладі охорони здоров'я.
Письмові пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відмову ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння 09.11.2019р. в 19.20 годин не приймаються до уваги, оскільки вони спростовуються вищевказаними доказами у справі.
Враховуючи наведене, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП протирічать матеріалам справи, які не доводять відмову ОСОБА_1 пройти огляд на встановлення стану сп'яніння в закладі охорони здоров'я.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП не зазначено дату вчинення ним даного адмінправопорушення.
Враховуючи викладене, в ході розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, з наданих доказів до адмінмпротоколу, не знайшов підтвердження факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на виявлення стану сп'яніння.
За таких обставин, в діях ОСОБА_4 відсутні подія та склад адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340грн. в доход держави.
Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП в зв'язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 384,20грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.
Суддя: