Справа №442/8400/19
Провадження №2/442/2135/2019
28 грудня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої - судді Павлів З.С.
з участю секретаря судового засідання - Михавко І.І.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Дрогобицький машинобудівний завод" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький машинобудівний завод» 13968,80 гривень заборгованості по заробітній платі. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що перебував у трудових відносинах з ПАТ «Дрогобицький машинобудівний завод», з травня по листопад 2019 заборгованість по заробітній платі становить 13968,80 грн. Відповідач, порушуючи норми трудового законодавства, продовжує не виплачувати йому заробітну плату, чим позбавляє його можливості вільно розпоряджатись коштами, які позивач повинен був вчасно отримати за виконану роботу, тому змушений звернутись з даним позовом до суду.
Ухвалою від 10.12.2019 відкрито провадження в справі та постановлено розглядати таку в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін 28.12.2019, встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред'явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.
Відповідачем відзиву на позовну заяву суду не надано.
Дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
За змістом ч. 1ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Вимогами ст. ст.13,81 ЦПК Україниви значено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.
Статтею 43 Конституції України закріплено право на працю і заробітну плату, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.
Відповідно до ст. 1 Закону України „Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Згідно зі ст.ст. 94, 97 КЗпП України власник або уповноважений ним орган мають виплачувати заробітну плату за виконану роботу та не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами та колективними договорами.
Відповідно до ст. 21 Закону України „Про оплату праці" працівник має право на оплату своєї праці, відповідно до актів законодавства і колективного договору, на підставі укладеного трудового договору, а згідно зі ст. 22 цього Закону, суб'єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата; у разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні. Розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника. Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.
Відповідно до абзацу 7 підпункту 2.1 Рішення Конституційного Суду України від 15.10.2013 № 8-рп/2013 праву працівника на належну заробітну плату кореспондує обов'язок роботодавця нарахувати йому зазначені виплати, гарантовані державою, і виплатити їх. При цьому право працівника не залежить від нарахування йому відповідних грошових виплат. Тому незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат, працівник, у разі порушення законодавства про оплату праці, має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати.
Як вбачається з роз'ясень, викладених у п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року, до заяви має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо.
На підтвердження нарахованої але не виплаченої заробітної плати позивачем надані суду довідку ПАТ „Дрогобицький машинобудівний завод", підписану в.о. директора Яворським В.М. та головним бухгалтером Плоскодняк О.В., з якої вбачається, що ОСОБА_1 дійсно працював у ПАТ „Дрогобицький машинобудівний завод", і його заборгованість по заробітній платі станом на 09.12.2019 становить 13968,80 грн (за період з травня по листопад 2019 включно).
Таким чином, суд вважає доведеним факт порушення роботодавцем законодавства про оплату праці через невиплату ОСОБА_1 заробітної плати, в зв'язку з чим дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по виплаті заробітної плати в сумі 13968,80 грн.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Відповідно до п. 6 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України та ст. 4 Закону України „Про судовий збір" з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід спеціального фонду Державного бюджету України в сумі 768,40 грн.
Керуючись ст.10,12,81, 141,258,263-265,268, 430 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Дрогобицький машинобудівний завод" на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі 13968,80 (тринадцять тисяч дев'ятсот шістдесят вісім гривень 80 копійок).
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький машинобудівний завод» у дохід держави 768,40 грн. судового збору.
Рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідач: Публічне акціонерне товариство „Дрогобицький машинобудівний завод", (82100, Львівська область м. Дрогобич вул. Бориславська, 51/1; ідентифікаційний код: 00153362).
Суддя Павлів З.С.