233 Справа № 233/8138/19
28 грудня 2019 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», в інтересах якого діє Демченко Дмитро Олександрович, на бездіяльність Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаною скаргою звернулося Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», в інтересах якого діє Демченко Дмитро Олександрович, в якій просило визнати незаконною бездіяльність Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, яка полягала в тому, що стягувачу після відкриття виконавчого провадження 10.12.2015 року не було надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення постанову про відкриття виконавчого провадження, а також визнати незаконною бездіяльність начальника Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Рогожкіної Галини Тимофіївни, яка полягала в тому, що стягувачу не було надано відповідь на заяву від 03.10.2019 року щодо руху виконавчого провадження, зобов'язавши начальника Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Рогожкіну Галину Тимофіївну надати відповідь на вказану заяву.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2019 року у відкритті провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», в інтересах якого діє Демченко Дмитро Олександрович, в частині вимог про визнання незаконною бездіяльність начальника Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Рогожкіної Галини Тимофіївни, зобов'язання начальника Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Рогожкіну Галину Тимофіївну вчинити певні дії відмовлено.
Статтею 449 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03.12.2019 року вказану скаргу було залишено без руху, зокрема, в зв'язку з тим, що в порушення вимог, встановлених п. 5 ч. 3 ст. 175, ч.5 ст.177, 449 ЦПК України заявником у скарзі не зазначено та не долучено докази, що підтверджують наявність поважних причин пропуску строку для звернення до суд з вказаною скаргою у період часу з 20.12.2015 р. по 03.10.2019 р. Заявнику надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.
На виконання вказаної ухвали суду заявник надав пояснення, що пропустив вказаний строк сподіваючись на правомірну поведінку Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Запити щодо виконавчого провадження здійснив 15.01.2019 р. та 03.10.2019 р. вважає вказані причини поважними та просить строк на подання скарги щодо бездіяльності державного виконавця поновити.
Відповідно до ч.ч. 2, 5, 6 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час вчинення процесуальної дії) державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові. Постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.
З наведених норм права вбачається, що заявник повинен був дізнатися про порушення своїх прав зі спливом трьох днів, встановлених для вирішення питання про відкриття виконавчого провадження, та направлення відповідної постанови стягувачу та боржнику.
Заявник в своїй заяві посилається на те, що відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення виконавчий документ був отриманий державним виконавцем 08.12.2015 року, а отже з 11.12.2015 року стягувач повинен був дізнатися про порушення свого права.
З урахуванням викладеного суд не визнає поважною причиною пропуску строку для звернення до суду з вказаною заявою сподівання заявника протягом декількох років на правомірну поведінку Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в зв'язку з чим в задоволені клопотання про поновлення такого строку необхідно відмовити.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи те, що заявник не надав доказів наявності поважних причин пропуску строку на подання скарги на бездіяльність державного виконавця, заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», в інтересах якого діє Демченко Дмитро Олександрович, на бездіяльність Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області необхідно визнати неподаною та повернути заявнику.
Керуючись ст. ст. 185, 260, 353, 449, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-
Відмовити Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», в інтересах якого діє Демченко Дмитро Олександрович, в поновлення строку для подання скарги на бездіяльність Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», в інтересах якого діє Демченко Дмитро Олександрович, на бездіяльність Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - визнати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя