Номер провадження 3/754/5078/19
Справа №754/17034/19
26 грудня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
зареєстрованого у АДРЕСА_1 ,
ІПН НОМЕР_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_2 16.11.2019 року о 16 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем Шевролет дн НОМЕР_2 по вул. Драйзера у м. Києві, при зміні напрямку руху не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Хундай дн НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався у попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.
Відносно водія автомобіля ОСОБА_4 також складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 124 КпАП України, відповідно до якого ОСОБА_3 16.11.2019 року о 16 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем Хундай дн НОМЕР_4 по вул.. Драйзера у м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу при перестроюванні, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Шевролет дн НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень автомобілів, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.
В суді ОСОБА_2 вину свою у скоєному правопорушенні не визнав. Пояснив, що він рухався по вул.. Драйзера. Коли він вже закінчував круговий рух, рухаючись у середній смузі руху, водій автомобіля Хундай почав подавати гучні сигнали, потім підрізати його, внаслідок чого сталося зіткнення. Вважає, що у даній ДТП вина лише водія автомобіля Хундай.
Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов?язаний з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з?ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.
Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
При складанні протоколу та прийнятті постанови повинно бути з?ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як встановлено при розгляді справи, у даній ДТП, що сталася 16.11.2019 року, є вина обох водіїв, що і стало причиною зіткнення.
Факт порушення ОСОБА_2 . Правил дорожнього руху знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, був доведений належними письмовими доказами, а тому суд вважає, що є всі підстави для притягнення вказаної особи до відповідальності.
Відповідно до вимог ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України", ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.
Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У рішенні по справі "О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі "Тейксейра де Кастор проти Португалії" від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі "Шабельника проти України" від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.
З урахуванням вимог діючого законодавства та досліджених судом обставин справи, суддя приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_2 вбачається порушення вимог правил дорожнього руху. Письмові матеріали справи об"єктивно свідчать про те, що дана дорожньо-транспортна пригода та її наслідки перебувають у причинному зв"язку з порушенням ОСОБА_2 вимог Правил дорожнього руху.
А тому суд вважає, що водій ОСОБА_2 повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 грн.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384, 20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 291, 294 КпАП України, -
ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384, 20 грн.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.
Суддя О.В.Лісовська