Номер провадження 2-о/754/403/19
Справа №754/13524/19
Іменем України
18 грудня 2019 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
за участю
секретаря судового засідання Шевчук М.В.
представника заявника ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ОСОБА_2 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_3 в період з 2013 р. по 06.09.2019 р. В заяві ОСОБА_2 зазначає, що з 2013 року вона проживала разом з ОСОБА_3 однією сім'єю, вели спільне господарство. Заявниця піклувалась не лише про ОСОБА_3 , а також і за його матір ОСОБА_4 , яка померла у 2018 році.
Під час проживання однією сім'єю з ОСОБА_3 , вони мали спільний бюджет та вели спільний побут, господарство, допомагали один одному та спільно несли витрати.
про в 2019 році ОСОБА_3 помер. Весь зазначений час вони проживали разом однією сім'єю, вели спільне господарство.
06.09.2019 р. приватним нотаріусом Стрельченко О.В. було відкрито спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , а тому, заявник зазначає, що виникла необхідність у встановленні факту, що має юридичне значення, зокрема факту проживання однією сім'єю.
В судовому засіданні заявник та її представник підтримали свою заяву, просили її задовольнити. При цьому, заявник пояснила, що проживала спільною сім'єю з померлим ОСОБА_3 шість років, познайомились в Києві на день міста. Місяць зустрічалися, після чого ОСОБА_3 запропонував жити разом, переїхала і з 2013 року проживала з ним. Вона не працювала, підробляла, шила одяг на замовлення сусідам. ОСОБА_3 займався ремонтами машин, скутерів, атакож займався будівельними роботами
Заслухавши пояснення заявника та її представника, допитавши свідків, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 315 ЦПК України, Суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
В судовому засіданні, допитані свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтвердили факт сумісного проживання однією сім'єю ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 з 2013 року.
Також підтверджується факт проживання заявниці однією сімєю з померлим ОСОБА_3 довідкою ЖЕК від 04.09.2019 р. № 303 та довідка про реєстрацію місця проживання, що підтверджує факт проживання однією сім'єю до відкриття спадщини.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 є обґрунтованою, оскільки у ході розгляду справи було встановлено факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім'єю у період з 2013 року по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку з чим заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, ст. 3 Сімейного Кодексу України, -
Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з 2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя