ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/20906/18
провадження № 1-кп/753/854/19
"05" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Магдебург Німеччина, громадянки України, освіта вища, працюючої головою правління ЖБК «Харчовик 7», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
02.10.2018 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 перебувала у службовому кабінеті будинку АДРЕСА_2 , коли до вказаного приміщення зайшла мешканка квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_5 .
В цей час, між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 почався словесний конфлікт на побутовому ґрунті, в ході якого у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Керуючись раптово виниклим умислом, умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи і свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , підійшла до ОСОБА_5 , та раптово схопила пальцями рук за шию потерпілої та стала їх стискати.
Своїми протиправними діями, ОСОБА_6 , спричинила потерпілій ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у вигляді: синців на боковій поверхні шиї зліва у середній третині.
Будучи допитаною в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненому злочині не визнала повністю, суду показала, що вона працює головою правління ЖБК Харчовик 7. Кожний вівторок вона здійснює прийом громадян. В день, коли сталась подія, приблизно о 19.50 годині до неї прийшли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .. Питання стосувалось завареного сміттєпроводу. ОСОБА_5 попросила протокол, ознайомитись з ним. ОСОБА_6 вказала, що копія протоколу може бути надана члену кооперативу, а ознайомитись з ним вона може тільки в її присутності. ОСОБА_5 взяла протокол та почала його фотографувати, що заборонено. ОСОБА_6 підійшла до ОСОБА_5 , хотіла забрати протокол. ОСОБА_5 відійшла і підняла руку з протоколом вгору. ОСОБА_6 почала забирати у неї телефон. Вона не чіпала ОСОБА_5 , а просто намагалась забрати документ.
Не дивлячись на невизнання вини обвинуваченою ОСОБА_6 , її винуватість у вчиненні злочину повністю доведена в судовому засіданні і підтверджується такими доказами.
Показами потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засідання показала, що в день, коли сталась подія вона прийшла на прийом до ОСОБА_6 та принесла заяву щодо заперечення проти заварювання сміттєпроводу. ОСОБА_6 було запропоновано розписатись на копії заяви про те, що вона її отримала. ОСОБА_6 заявила, що не буде приймати заяву, але потім розписалась за неї. Коли ОСОБА_5 отримала рішення та хотіла його сфотографувати, ОСОБА_6 сказала, що цього не можна робити, а потім, підскочила до потерпілої та схопила її за горло. ОСОБА_5 сфотографувала рішення і віддала ОСОБА_6 . Після, ОСОБА_6 сказала, що прийом закінчений. Ввечері ОСОБА_5 побачила, що у неї на шиї подряпина і почервоніння, тому вона разом з чоловіком поїхала в поліцію де написала заяву, а потім поїхала на експертизу. Під час конфлікту, разом з нею був її чоловік ОСОБА_9 та ще дві особи, прізвищ вона не пам'ятає, ім'я ОСОБА_10 і ОСОБА_11 .
Показами свідка ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні показала, що в жовтні 2018 року біля 20.00 години вечора вона прийшла на прийом до голови правління ЖБК «Харчовик № 7» ОСОБА_6 . За нею прийшла ОСОБА_5 . Коли ОСОБА_12 , вирішила всі свої питання, вона залишилась на прийомі. ОСОБА_5 звернулась до ОСОБА_6 з приводу документів про заварення сміттєпроводу. ОСОБА_6 надала документи. ОСОБА_5 взяла документи і тримала їх в руці. Обвинувачена ОСОБА_6 встала та направилась в сторону потерпілої, та почала вихвачувати у неї з рук документи. ОСОБА_5 відійшла в сторону, стала за спину свого чоловіка. ОСОБА_6 все одно намагалась вихватити документи з рук у потерпілої. ОСОБА_6 схопила ОСОБА_5 за шарф, почались крики. ОСОБА_5 віддала ОСОБА_6 документи і остання повідомила, що прийом закінчився. Коли вони вийшли і піднялись на поверх, ОСОБА_5 повідомила, що відчуває дискомфорт в області шиї, було видно почервоніння та подряпини.
Показами свідка ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні показала, що в день, коли сталась подія, вона прийшла на прийом до ОСОБА_6 , там вже були ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , яка стояла, щось писала, а потім передала лист голові ОСОБА_6 . Після, ОСОБА_5 попросила у ОСОБА_6 документ. Коли потерпіла хотіла сфотографувати документ, ОСОБА_6 почала кричати, що та не має права такого робити. ОСОБА_6 схопила ОСОБА_5 за шию, за шарф. ОСОБА_5 почала відходити, потім сховалась за свого чоловіка і сфотографувала документ. ОСОБА_6 намагалась вирвати листок з рук потерпілої.
Показами свідка ОСОБА_13 , яка в судовому засіданні показала, що під час прийому в ЖБК, прийшла ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та потерпіла ОСОБА_5 . Остання запитувала, чому заварили сміттєпровід. ОСОБА_5 дали протокол, вона хотіла його сфотографувати. ОСОБА_6 сказала, що фотографувати заборонено. ОСОБА_5 підняла протокол, обвинувачена намагалась його дістати. ОСОБА_5 сховалась за свого чоловіка і сфотографувала протокол. Чоловік потерпілої штовхнув ОСОБА_6 в груди. Свідок ОСОБА_13 вказала, що ОСОБА_6 не торкалась до потерпілої.
Крім того, вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину доводиться також дослідженими в порядку ст. 358 КПК України письмовими доказами.
Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 02.10.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_5 заявила, що 02.10.2018 року приблизно о 20.00 годині по вул. Вербицького, 34-а на прийомі громадян ЖБК «Харчовик 7», під час конфлікту між ОСОБА_5 та головою ЖБК «Харчовик 7» ОСОБА_16 , остання подряпала їй шию, в ході чого виникли тілесні ушкодження.
Висновком експертного дослідження № 1602 від 03.10.2018 року, відповідно до якого при проведенні судово-медичного обстеження ОСОБА_5 у неї були виявлені ушкодження: синці - на боковій поверхні шиї зліва у середній третині, що відносяться до легких тілесних ушкоджень. Характер та локалізація виявлених ушкоджень не суперечать обставинам їх отримання, вказаним у направленні.
В судовому засіданні експерт ОСОБА_17 підтримала свій висновок в повному обсязі, всі обставини вказані у висновку. Ушкодження у потерпілої утворились від дій тупого предмету, предметів. Нігті відносяться до тупих предметів.
Висновком судово-медичної експертизи № 1813/Е від 23.10.2018 року, відповідно до якого при вивченні та аналізі даних, викладених у висновку експертного дослідження № 1602 від 03.10.2018 року на ім'я ОСОБА_5 , у неї мали місце тілесні ушкодження у виді синців на боковій поверхні шиї зліва у середній третині. Вказані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості, відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Отже, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, встановлені на підставі допустимих, належних, та у своїй сукупності достатніх для відповідного висновку доказів, суд вважає, що вина обвинуваченої у вчиненому злочині доведена повністю зібраними в ході судового розгляду доказами, безпосередньо дослідженими та оціненими судом в ході судового розгляду.
Так, показання допитаних судом потерпілої, свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 є логічними та послідовними, та в повному обсязі узгоджуються з письмовими доказами у кримінальному провадженні. Підстав для обмови обвинуваченої у потерпілої та свідків немає.
Оцінюючи покази обвинуваченої ОСОБА_6 про те, що вона не чіпала потерпілу ОСОБА_5 суд оцінює критично, та розцінює як обрану нею позицію захисту з метою уникнення від відповідальності і покарання за вчинений злочин.
Також, суд не вбачає підстав для визнання недопустимими даних експертного дослідження № 1602 від 03.10.2018 року та висновку судово-медичної експертизи № 1813/Е від 23.10.2018 року, оскільки експертизи проведені у відповідності до вимог КПК України, підстав для визнання доказу недопустимим немає. Суд вважає їх достовірними і покладає їх в обґрунтування вироку, беручи до уваги дачу їх кваліфікованими, компетентними і не зацікавленими у справі експертами та узгодженість з сукупністю інших доказів по справі. Тому доводи захисту, що вказані докази є недопустимими суд відкидає.
Таким чином, аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_6 своїми умисними діями скоїла умисне легке тілесне ушкодження, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_6 судом не встановлено.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_6 судом не встановлено.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, її особу, що раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, ставлення обвинуваченої до наслідків вчиненого нею злочину, та вважає необхідним обрати їй покарання у виді штрафу, що на думку суду є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої.
Процесуальні витрати стягнути з засудженої.
Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 378 грн. 00 коп. на рахунок проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.