ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/15971/18
провадження № 2/753/72/19
"13" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Волок І.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,
У серпні 2018 р. Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі по тексту - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.
24.09.2018 суддею Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.
У зв'язку з перебуванням судді Цимбал І.К. у відпустці, 13.06.2019 автоматизованою системою документообігу суду справу передано для розгляду судді Трусовій Т.О.
Учасники справи в судове засідання не з'явилися.
Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв'язку з повним, фактичним врегулюванням боргу.
Від третьої особи ОСОБА_2 теж надійшла заява про залишення позову ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» без розгляду, у зв'язку з повним врегулюванням заборгованості за кредитним договором.
Неявка учасників справи є підставою для розгляду справи без фіксування судового процесу технічним засобом.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вбачає підстави для залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.
У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи…, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).
За імперативним приписом п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Отже, зважаючи на вищенаведене, подання представником позивача заяви про залишення позову без розгляду є обставиною, яка зумовлює обов'язок суду припинити провадження шляхом постановлення ухвали про залишення позову без розгляду.
Керуючись п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Повна ухвала складена 18 листопада 2019 р.