Справа № 727/11801/19
Провадження № 3/727/4398/19
27 грудня 2019 року м.Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що останній06.11.2019 року о 22:22 год., в м.Чернівці по вул. Дзержика біля будинку 24, керував автомобілем марки «Фольцваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою Алкотестер «Драгер» за згодою водія в присутності двох свідків.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що ознак сп'яніння йому не оголосили, також зазначав, що після проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», він не погоджувався з результатами. Однак, після його незгоди з результатами, працівниками поліції в порушення вимог ст. 266 КУпАП йому не було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння в закладах охорони здоров'я.Просив закрити провадження по справі.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його адвоката, який підтримав подане ним письмове клопотання про закриття провадження у справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, а тому справу щодо ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, виходячи з наступного.
Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Так, відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Водночас, як встановлено судом та підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та наданим суду відеозаписом з бодікамер працівників поліції, встановлено що ОСОБА_1 в порушення вимог чинного законодавства не було оголошено ознак сп'яніння , а також під час складання матеріалів адміністративної справи працівниками поліції були порушені норми КпАП, а також норми інструкції про проходження медичного огляду на стан спяніння, так як після проходження тесту на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» та незгодою ОСОБА_1 з результатами, останньому не було запропоновано проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичній установі.
Про непогодження водія з показами приладу «Драгер» свідчить також наявна в матеріалах справи квитанція з даного приладу, на якій стоїть відмітка про відмову ОСОБА_2 її підписати.
Згідно п.23 зазначеної Інструкції Висновки щодо результатів огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
Наведені обставини доводять відсутність зазначеного в протоколі складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в діях ОСОБА_1 .
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими процесуальними документами і зокрема висновком експерта.
Крім цього, суд керується вимогами ст. 62 Конституції України, відповідно до якої всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП тлумачаться на його користь.
Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та надані в судовому засіданні докази в їх сукупності вважаю, що вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння були порушені, у зв'язку з чим провадження у справі щодо ОСОБА_1 слід закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.