Справа № 204/8586/19
Провадження № 1-в/204/1604/19
17 грудня 2019 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника Чечелівського районного
відділу з питань пробації: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за поданням Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В грудні 2019 року до суду надійшло подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку. В обґрунтування зазначили, що вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.12.2016 року відносно ОСОБА_6 , надійшов на виконання до Чечелівського районного сектору Центрального міжрайонного відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації 06.02.2017 року. 20.02.2017 року ОСОБА_6 з'явився до районного сектору з питань виконання кримінальних покарань та пробації. Засудженого було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, про що відібрана підписка, винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію 1,2,3,4 вівторок кожного місяця. Під особистий підпис вручено направлення до Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, відповідно до якого ОСОБА_6 повинен був з'явитись для відбування покарання у виді громадських робіт 21.02.2017 року. Надалі засуджений на реєстрацію до Чечелівського районного сектору не з'являвся. До відбування громадських робіт не приступив. 02.03.2017 року були розпочаті першочергові заходи з виявлення ОСОБА_6 як особи, місцезнаходження якої невідомо. 13.04.2017 року до Чечелівеького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_6 було направлено подання та копії матеріалів особової справи для проведення подальших розшукових заходів. 28.04.2019 року заведено розшукову справу N° 86617008, яку в подальшому було закрито у зв'язку зі встановленням місця перебування останнього. 13.04.2019 року до Дніпровської місцевої прокуратури №4 було передано подання для вирішення питання про притягнення засудженого до кримінальної відповідальності за ухилення від виконання вимог вироку суду. 26.05.2017 року ОСОБА_6 винесено перше письмове застереження, зрозуміло роз'яснено відповідальність за подальше ухилення від виконання покарання. Повторно видано направлення до Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, відповідно до якого він був зобов'язаний розпочати відбування громадських робіт з 29.05.2017 року. 21.06.2017 року засудженому було винесено друге письмове застереження. В черговий раз роз'яснені вимоги чинного законодавства, а також роз'яснено відповідальність за подальше ухилення від відбування покарання. ОСОБА_6 втретє видано направлення до Чечелівської районної у місті Дніпрі ради. Однак відбувати громадські роботи не розпочав. Згідно направлення не з'являвся. 27.06.2017 року до Чечелівського районного сектору надійшла довідка СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 31.05.2017 року, в якій зазначено, що відносно ОСОБА_6 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040680001000 від 20.05.2017 року. Однак до теперішнього часу інформація про подальший розгляд та прийняте рішення за вищезазначеним питанням відсутня. 30.06.2017 року до Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 було вдруге передано подання для вирішення питання про притягнення засудженого до кримінальної відповідальності за ухилення від виконання вимог вироку суду і призначеного покарання, відповідно до вимог ст. 389 ч. 2 КК України. 21.07.2017 року ОСОБА_6 з'явився до Чечелівського районного сектору, де письмово пояснив про свідому відмову від відбування громадських робіт. Цього ж дня засудженому винесено третє письмове попередження. 06.10.2017 року до Чечелівського районного сектору надійшло повідомлення з Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в якому зазначено, що матеріали кримінального провадження ОСОБА_6 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. 30.10.2019 року ОСОБА_6 з'явився до Чечелівського районного сектору, де письмово пояснив про категоричну відмову від відбування громадських робіт. Повідомив про усвідомлення наслідків ухилення від відбування покарання та міру своєї відповідальності. Засудженому було винесено четверте письмове застереження. 01.11.2017 року до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 було втретє передано подання для вирішення питання про притягнення засудженого до кримінальної відповідальності за ухилення від виконання вимог вироку суду і призначеного покарання, відповідно до вимог ст. 389 ч. 2 КК України. В подальшому, матеріали кримінального провадження закрито на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України. 12.03.2018 року, перебуваючи в приміщенні Чечелівського районного сектору, ОСОБА_6 знову письмово зазначив про категоричну відмову від початку і подальшого відбування громадських робіт. Повідомив, що усвідомлює наслідки ухилення від відбування покарання та міру своєї відповідальності. Засудженому було винесено п'яте письмове застереження, в черговий раз проведено бесіду профілактичного характеру. 13.03.2018 року до Дніпропетровської місцевої прокуратури N 4 було в четвертий раз направлено подання для вирішення питання про притягнення засудженого до кримінальної відповідальності за ухилення від виконання вимог вироку суду і призначеного покарання, відповідно до вимог ст. 389 ч. 2 КК України. Однак, беручи до уваги відомості з ЄРДР від 20.12.2017 року, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 було закрито 30.05.2017 року на підставі ч. 1 ст. 284 КПK України та в подальшому кримінальні провадження відкриті не були, незважаючи на неодноразові, звернення. 21.07.2018 року Чечелівським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_6 відкрито кримінальне провадження № 12018040680001277 за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та повідомлено про підозру. Станом на 03.12.2019 року про прийняте рішення за даним кримінальним провадженням інформація відсутня. 21.07.2018 року Чечелівським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_6 відкрито кримінальне провадження N12019040680000819 за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та 15.04.2019 року повідомлено про підозру. 16.04.2019 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_6 було обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В подальшому засуджений притягався до адміністративної відповідальності співробітниками УПП: 05.05.2017 року за ч.1 ст. 127 КУпАП, 21.06.2017 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП, 28.07.2017 року за ч.1 ст. 130 КУпАП, 01.08.2017 року за ч.1 ст. 130 КУпАП, 29.11.2017 року за ч.1 ст. 127 КУпАП, 09.02.2018 року за ч.1 ст. 182 КУпАП, 28.09.2018 року за ст. 173 КУпАП, а також притягався до адміністративної відповідальності співробітниками Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області: 25.12.2017 року за ст. 173 КУпАП, 30.11.2018 року за ст. 173 КУпАП, 11.04.2019 року за ст. 173 КУпАП. Враховуючи викладене, просили суд, прийняти рішення про звільнення ОСОБА_6 від подальшого відбування призначеного судом покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
В судовому засіданні представник Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» підтримала подання і просила задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у поданні.
Прокурор не заперечував щодо задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали подання, вислухавши представника сектору пробації, думку прокурора, який підтримав дане подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08 грудня 2016 року, ОСОБА_6 був засуджений за ч.1 ст.125 КК України до громадських робіт на строк 200 годин. Вирок набрав законної сили 11 січня 2017 року. Розпорядженням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська вказаний вирок було направлено до КВІ Чечелівського району м. Дніпропетровська для виконання. 28.04.2017 року заведено розшукову справу N 86617008, яку в подальшому було закрито у зв'язку зі встановленням місця перебування останнього. Відносно ОСОБА_6 відкрито кримінальне провадження №12018040680001277 за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та повідомлено про підозру, але станом на 03.12.2019 року інформація про прийняте рішення за даним кримінальним провадженням відсутня. Також відносно ОСОБА_6 відкрито кримінальне провадження №12018040680000819 за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та повідомлено про підозру. 29.08.2019 року вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 було засуджено до чотирьох років позбавлення волі за даний злочин. Також ОСОБА_6 притягався до адміністративної відповідальності співробітниками УПП: 05.05.2017 року за ч.1 ст. 127 КУпАП, 21.06.2017 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП, 28.07.2017 року за ч.1 ст. 130 КУпАП, 01.08.2017 року за ч.1 ст. 130 КУпАП, 29.11.2017 року за ч.1 ст. 127 КУпАП, 09.02.2018 року за ч.1 ст. 182 КУпАП, 28.09.2018 року за ст. 173 КУпАП, а також притягався до адміністративної відповідальності співробітниками Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області: 25.12.2017 року за ст. 173 КУпАП, 30.11.2018 року за ст. 173 КУпАП, 11.04.2019 року за ст. 173 КУпАП.
Громадські роботи, відповідно до ст. 56 КК України, є менш суворим видом покарання ніж обмеження волі.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.
Таким чином, положеннями ст. 80 КК України передбачено дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.
Відповідно до правового висновку Верховного суду України у справі № 5-324 кс 15 від 24.12.2015 року, ухилення від відбування покарання як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку є особливим юридичним актом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком, що набрав законної сили, яким особа буде визнана в ухиленні від відбування покарання
Оскільки доказів визнання ОСОБА_6 винним в ухиленні від відбуття покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2016 року суду не надано, тому підстав для зупинення перебігу строків давності виконання обвинувального вироку не має, строк виконання вироку сплинув.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Керуючись ст. 80 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області - задовольнити.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2016 року, у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1