Справа № 727/11519/19
Провадження № 3/727/4295/19
27 грудня 2019 року м.Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №215244 від 29.10.2019 року, вбачається, що 29.10.2019 року о 10 годині 51 хвилина по вул.Головна 134 в м.Чернівці, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «БМВ» н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме порушення мови, звужені зіниці не реагують на світло. Водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказав, що у стані наркотичного сп'яніння не перебував, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовлявся, так як віз мати на операцію. Разом з тим працівниками поліції не було повідомлено ніяких ознак сп'яніння взагалі, прохання оголосити ознаки сп'яніння працівниками поліції були проігноровані. Працівники поліції відвезли його матір в лікарню, а його повезли в ОНД. Зазначене позбавило його можливості супроводити його матір на операцію. Права йому не були роз'яснені. Він не зрозумів, що особи, які були присутні в ОНД, виступали в якості свідків. Просив закрити провадження по справі.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, дослідивши письмові матеріали справи, наданий відеозапис з бодікамер працівників поліції, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, а тому справу щодо ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, виходячи з наступного.
Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Водночас, як встановлено судом та підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та наданим суду відеозаписом з бодікамер працівників поліції, доказів того, що ОСОБА_1 було оголошено ознаки наркотичного сп'яніння чи роз'ясненні права та обов'язки - відсутні. Зазначена обставина, на думку суду, є суттєвим порушенням.
Про послідовність позиції ОСОБА_1 свідчить і той факт, що після того як працівники поліції склали на останнього протокол, ОСОБА_1 в цей же день пройшов відповідний тест за місцем проживання, а саме в КУ «Кельменецька ЦРЛ», на підтвердження чого надав суду висновок, із якого вбачається що останній не перебуває у стані наркотичного сп'яніння.
При цьому, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення свідки відмови від проходження медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння ОСОБА_1 в судове засідання для дачі пояснень не з'явилися, хоча повідомлялися судом про їх виклик для допиту в судовому засіданні.
Наведені обставини доводять відсутність зазначеного в протоколі складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в діях ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.
Стаття 251 КУпАП передбачає, що Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
На підставі викладеного та дослідивши наявні докази в даній адмінсправі в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, оскільки доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення, суду не надано, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.