Справа № 635/3739/18
Провадження № 2/635/163/2019
21 грудня 2019 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді О.М. Пілюгіної
за участі секретаря Зуєнко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини на період навчання та суми пені по несплаченим аліментам,
Позивач звернулась до суду з позовом, який уточнила та просить стягнути з відповідача на свою користь: аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 2000,00 гривень, щомісячно, починаючи з дати звернення до суду і до 30.06.2021 року; Ѕ частину додаткових витрат, сплачених за навчання дитини у розмірі 4950,00 гривень; пеню за прострочення зі сплати аліментів у розмірі 43923,02 грн. суму судових витрат на юридичну допомогу у сумі 4000,00 гривень.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач є його батьком їх повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання у Харківському національному університеті радіоелектроніки на комерційній формі навчання. Тягар оплати навчання несе позивач по справі і нею сплачено 9900 гривень. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, у додаткових витратах на навчання участі не приймає, що стало підставою для звернення до суду з позовом. Крім того, відповідач має заборгованість по сплаті аліментів, що стягнуті з відповідача за рішенням Московського районного суду міста Харкова від 03 липня 2000 року, розмір якої в період з 23 серпня 2018 року по 23 грудня 2018 року складає 43923,02 гривні і пеня за кожен день прострочення сплати аліментів за 123 дні з урахуванням положень абз. 1 ч. 1 ст. 196 Сімейного Кодексу України складає 43923,02 гривні. При зверненні суду позивач змушена була звернутись за правовою допомогою, оплата якої склала 4 000,00 гривень.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2018 року відкрито провадження по справі.
Представник позивача адвокат Синєпольська О.В., яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явилась, подала заяву в якій підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити з підстав викладених у позовах, також просила справу розглядати за її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином.
Суд, дослідивши докази по справі, вважає необхідним частково задовольнити вимоги позивача з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач є батьком спільного з позивачем сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про його народження, де батьком вказаний ОСОБА_2 .
Відповідно до довідки № 54/8777 від 21 березня 2018 року Харківського національного університету радіоелектроніки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є студентом денного відділення АКТ факультету.
ОСОБА_3 навчається за рахунок коштів замовника ОСОБА_1 , яка з Харківським національним університетом радіоелектроніки уклала договір № 231/пк від 15 серпня 2016 року, за умовами якого вартість навчання в 2016-2017 роках склала 9900,00 гривень.
Відповідно до квитанцій від 17 серпня 2016 року та 28 грудня 2016 року позивач на рахунок Харківського національного університету радіоелектроніки перерахувала оплату навчання за контрактом ОСОБА_3 у розмірі відповідно 4950,00 гривень та 4950,00 гривень, які зараховані Харківським національним університетом радіоелектроніки, про що свідчить довідка № 13 від 22 квітня 2019 року.
За розрахунком Міськрайонного відділу держаної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області № 30405 від 22 серпня 2018 року, сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом, що виданий Московським районним судом міста Харкова від 06 липня 2007 року по справі № 2-259 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 га утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 01 березня 2017 року склала 66022,72 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною першою статті 199 Сімейного Кодексу України, передбачено обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення дитиною двадцяти трьох років за умови, що батьки можуть надавати матеріальну допомогу. Вказане право на утримання за ч. 2 ст. 199 Сімейного кодексу України припиняється у разі припинення навчання.
Відповідно до положень ст. 200 Сімейного Кодексу України, розмір аліментів на повнолітню дитину суд визначає у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів.
Статтею 201 Сімейного Кодексу України визначено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 Сімейного Кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на один місяць в період з 1 грудня 2019 року встановлений в розмірі 2102 гривні.
Враховуючи що відповідач є батьком повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який навчається на денній формі навчання у Харківському національному університеті радіоелектроніки і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина щомісячно на період навчання позивача, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років, починаючи з дня подання позову у розмірі 1051,00 гривень, що складає Ѕ частину прожиткового мінімум для працездатних осіб на один місяць в період з 1 грудня 2019 року, при цьому виходить з тих обставин, що батьки несуть рівні обов'язки щодо утримання спільної дитини, а позивач не надала доказів на підтвердження, що відповідач має можливість сплачувати аліменти у вказаному нею розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 196 Сімейного Кодексу України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості, при цьому відповідно до ч. 2 цієї статті розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.
Враховуючи вказані норми законодавства у їх застосуванні до правовідносин, що склалися між сторонами, з урахуванням наданих доказів, суд задовольняє вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 43923,02 гривні за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки в період з 23 серпня 2018 року до 23 грудня 2018 року відповідач не виконував свої зобов'язання по сплаті аліментів за виконавчим листом, що виданий Московським районним судом міста Харкова від 06 липня 2007 року по справі № 2-259, тому сума неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, при цьому суд не вбачає підстав для зменшення розміру неустойки, оскільки відповідач не зазначив обставин, які є підставою неможливості сплатити неустойки (пені).
В задоволенні вимог про стягнення Ѕ частини додаткових витрат, сплачених за навчання дитини у розмірі 4950,00 гривень суд відмовляє за їх безпідставністю, оскільки за ст. 201 СК України до відносин між батьками і повнолітніми дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу і стягнення додаткових відповідно до ст. 185 СК України не передбачено, тим більше, що відповідач не є стороною угоди між позивачем та навчальним закладом і даних, що він надавав згоду на укладання такої угоди суду не надано.
Також суд відмовляє в задоволенні вимог позивача про стягнення з відповідача суми витрат на правничу допомогу у розмірі 4000,00 гривень, оскільки позивачем не надано акту та розрахунку виконаних робіт, доказів на підтвердження оплати гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правничої допомоги, при цьому виходить з того, що позивачем не надано документів, що оформлені у встановленому законом порядку: платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, дані книги обліку доходів і витрат (або книги обліку доходів), а долучена до справи квитанція, не є оприбуткованою, тому суд не приймає її до уваги.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 191, 199, 200, 201 Сімейного кодексу України, суд,
позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період його навчання в розмірі 1051 (одна тисяча п'ятдесят одна) гривня 00 коп., щомісячно, починаючи з 05 червня 2018 року, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму пені у розмірі 43923 (сорок три тисячі дев'ятсот двадцять три) гривні 02 коп. за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 12 жовтня 1998 року Московським МВХМУУМВС України в Харківській області, проживає на адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий 02 вересня 1997 року Липецьким ВМ Харківського РВ УМВС України в Харківській області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Повне судове рішення складено 21 грудня 2019 року.
Суддя О.М. Пілюгіна