Справа № 199/6468/18
(2/199/1261/19)
Іменем України
28.12.2019року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
за участю секретаря Грицай А.В.
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м.Дніпрі ради, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів про визначення додаткового строку на прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтуванні своїх позовних вимог посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер його батько позивача ОСОБА_5 . Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 ) в м.Дніпрі . На час смерті батько позивача проживав та був зареєстрований за вказаною адресою. За життя спадкодавець заповіту не склав. У 2017 році позивач звернувся до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Красоти Тетяни Олександрівни із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але 03.11.2017 року отримав відмову у зв'язку із пропущенням строку для прийняття спадщини.
Позивач зазначає, що строк для прийняття спадщини ним пропущений з поважних причин, оскільки із 14 жовтня 2013 року він був у відрядженні у м.Ялта (АР Крим), де повинен був знаходитися до 06 червня 2014 року. Через події, які відбувалися у АР Крим та анексією Криму, він повернувся до м.Дніпра лише напочатку 2015 року. Про смерть батька йому ніхто не повідомив та про дану дану подію він дізнався випадково від матері, якій також повідомила знайома. Позивач вважає, що оскільки від нього був прихований факт смерті батька, він пропустив строк прийняття спадщини з поважних причин, тому просив суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини у 2 місяці.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_3 , яка діє також в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , 2006 року народження, та її представник ОСОБА_6 у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що позивач знав про смерть батька, оскільки ОСОБА_3 , яка проживала на день смерті із спадкодавцем, відправляла йому повідомлення на мобільний телефон, а чи отримав він смс- повідомлення, їй не відомо. На похованні позивач присутнім не був, оскільки між ним та батьком були напружені відносини, про смерть ОСОБА_5 вона позивачу не повідомляла.
У судове засідання 18.12.2019 року відповідачка не з'явилася, надала заяву про відкладення судового засідання, оскільки між нею та її представником виникли розбіжності.
Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_6 надав заяву про відкладення судового засідання у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі, доказів на підтвердження до суду не надав.
З важаючи на те, що справа слухається в суді тривалий час, неодноразово судові засідання відкладалися за заявами відповідачки та її представника, вони мали достатньо часу для викладення своєї позиції, особисто надали в суді пояснення, тому за даних обставин суд вважає ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку.
Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили той факт, що про смерть ОСОБА_5 позивач дізнався випадково лише в 2017 році, та з 2013 року він перебував на території АО Крим.
Вислухавши пояснення відповідача, представників сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, копію спадкової справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача (а.с.13).
ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.14).
Після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 ) в м.Дніпрі.
Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлений 6-місячний строк, який починається з моменту відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.
Відповідно до ч.3 ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.
Абзацами 1,2,3,6 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30травня 2008 року №8 встановлено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності за значеним Кодексом. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, при цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Красотою Т.О., відповідно до положень ч.1 ст.49 Закону України «Про нотаріат», винесено постанову від 03 листопада 2017 року про відмову позивачу у вчиненні нотаріальної дії за пропуском строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, який починається з часу відкриття спадщини, після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 . Іншими спадкоємцями відповідно до спадкової справи, копія якої досліджена судом, є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , 2006 року народження.
Позивач, як спадкоємець за законом, не подав нотаріусу у передбачений законодавством строк заяву про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, оскільки знаходився у відрядженні в Автономній Республіці Крим з 14 жовтня 2013 року по початок 2015 року. Після повернення намагався телефонувати та приходити до будинку, де жив батько, однак вдома його не було. Не знав, що батько помер, оскільки йому ніхто не повідомив. Вказані обставини підтверджені копією наказу про відрядження, поясненнями свідків та самої відповідачки.
Як зазначає позивач, про смерть батька він не знав, оскільки йому ніхто про це не повідомив, у тому числі відповідачка, яка проживала разом із ОСОБА_5 на день його смерті. Із 14 жовтня 2013 року до початку 2015 року він знаходився в АР Крим, що підтверджується копією наказу про відрядження та показаннями свідків, та після повернення намагався телефонувати та приходив до будинку, де жив батько, однак вдома його не було.
Дана обставина відповідачкою ОСОБА_3 не спростована та доказів того, що вона повідомляла позивача, який є сином спадкодавця від першого шлюбу, про день смерті батька, до суду не надано.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що неповідомлення позивача про смерть батька було перешкодою для вчасного звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.
Суд вважає таку причину поважною, що є підставою для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає причину пропуску позивачем строку на прийняття спадщини поважною та такою, що виникла з об'єктивних, життєвих, істотних труднощів для спадкоємця на вчинення дій щодо прийняття спадщини, тому позов підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати віднести за рахунок сторони, яка їх понесла.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 264-266 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м.Дніпрі ради, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, - задовольнити.
Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №1710, два місяці з дня набрання рішенням законної сили.
Витрати по справі покласти на рахунок сторони, яка їх понесла.
Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 05.03.1997 року Красногвардійським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 20.02.2002 року Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Третя особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м.Дніпрі ради, місцезнаходження: м.Дніпро, пр. Слобожанський,8.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повний текст рішення буде виготовлений 27.12.2019 року.
Суддя: