27.12.2019 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/3159/17
Провадження № 6/644/189/19
Іменем України
27 грудня 2019 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Матвієвської Г.В.
за участю секретаря судових засідань - Онюшкіної О.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити первісного стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні на нього, як його правонаступника в справі № 644/3159/17. В обґрунтування заяви зазначив, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.11.2017 року, в цивільній справі № 644/3159/17, стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі: 33000,00 ( тридцять три тисячі) гривень, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що складає: 24420,00 гривень, а також трьох відсотків річних і з простроченої суми, що складає 2693,74 гривень, правової допомоги адвоката у розмірі 5000.00 (п'ять тисяч) грн., витрати, пов'язані з оплатою судового збору, у розмірі 651,13 гривень.
На виконання зазначеного рішення Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 09.02.2018 року видано виконавчий лист строком пред'явлення до виконання 3 роки.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть ( серія НОМЕР_1 ), яке було додано до заяви. Відповідно до наданої засвідченої копії спадкової справи № 369/2018 заведеної після смерті гр. ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , правонаступником є ОСОБА_1 .
Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд заяви повідомлялись своєчасно та належним чином. Заявник надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заяву належить задовольнити.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Як встановлено судом, Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.11.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, сплату відсотків та встановленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов'язання - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 суму заборгованості у розмірі 65113,74 грн. (шістдесят п'ять тисяч сто тринадцять гривень 74 копійки), а саме:
-суму боргу за договором позики від 30.06.2013 року у розмірі 33 000,00 гривень (тридцять три тисячі гривень 00 копійок);
-інфляційні втрати в розмірі 24420,00 грн. (двадцять чотири тисячі чотириста двадцять гривень 00 копійок);
-3% річних в розмірі 2149,03 грн. (дві тисячі сто сорок дев'ять гривень 03 копійки).
Стягнути з ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору в розмірі 651,13 грн. (шістсот п'ятдесят одна гривня 13 копійок) в дольовому співвідношенні по 307,57 грн. з кожного.
Стягнуто з ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн. (п'ять тисяч гривень 00 копійок), в дольовому співвідношенні по 2500,00 грн. з кожного.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є правонаступником стягувача у справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його правонаступником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , по справі № 644/3159/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, сплату відсотків та встановленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов'язання.
Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Матвієвська Г.В.