Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9676/19
Провадження № 1-кс/644/2791/19
23.12.2019
Справа № 644/9676/19
1-кс/644/2791/19
Іменем України
23 грудня 2019 року.
Орджонікідзевський районний суду м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Індустріального відділу поліції та прокуратури Індустріального району м. Харкова,
Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив:
-витребувати з Індустріального ВП та прокуратури матеріали про скоєні злочини за його заявами від 24 жовтня 2019 року та від 26 листопада 2019 року;
-зобов'язати посадових осіб прокуратури та поліції виконати вимоги ст. ст. 214, 36, 9, 216 КПК України та видати заявнику витяг з ЄРДР.
В обґрунтування скарги заявник ОСОБА_3 посилався на те, що 26 листопада 2019 року він звернувся до Харківської місцевої прокуратури № 3 із заявою про вчинення Генеральним прокурором ОСОБА_5 , начальником Індустріального відділу поліції ОСОБА_6 та дільничним інспектором цього відділу ОСОБА_7 злочину, але відповідні відомості не були внесені до ЄРДР.
Ухвалою суду від 02 грудня 2019 року скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Індустріального відділу поліції та прокуратури Індустріального району м. Харкова в частині оскарження бездіяльності посадових осіб відділу поліції та прокуратури за заявою ОСОБА_3 про скоєння злочину від 24 жовтня 2019 року повернуто заявнику. Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку не була та набрала законної сили.
Тією ж ухвалою суду відкрито провадження по справі за скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Індустріального відділу поліції, прокуратури Індустріального району м. Харкова та зобов'язання виконати вимоги ст. ст. 214, 36, 9, 216 КПК України за його заявою від 26 листопада 2019 року.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні вточнив скаргу і просив зобов'язати відповідальну особу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області на підставі заяви ОСОБА_3 від 26 листопада 2019 року внести відповідні відомості до ЄРДР.
Прокурор в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду належним чином повідомлений, 09 грудня 2019 року звернувся до суду з заявою про закриття провадження за скаргою, 18 грудня 2019 року надав суду копії матеріалів за зверненням ОСОБА_3 від 26 листопада 2019 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, і тому суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності прокурора.
Вислухавши заявника, вивчивши матеріали скарги суд вважає, що вона підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…
Судовим розглядом встановлено, що 26 листопада 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 із заявою про злочин, в якій просив внести до ЄРДР відомості про скоєні Генеральним прокурором ОСОБА_5 , начальником Індустріального відділу поліції ОСОБА_8 і дільничним інспектором цього відділу ОСОБА_7 злочини (а.с. 31).
Зазначена заява була прийнята Харківською місцевою прокуратурою № 3 26 листопада 2019 року, про що свідчить печатка прокуратури «Для пакетів» з відміткою про прийняття заяви 25.11.2019 (а.с. 31 зворот). Суд вважає, що дата - 25.11.2019 р. вказана помилково, а в дійсності заява була прийнята на особистому прийомі черговим прокурором 26.11.2019 року, про що міститься відповідна відмітка на першій сторінці заяви (а.с. 31).
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Оскільки на запит суду Харківською місцевою прокуратурою № 3 не надано доказів в підтвердження внесення до ЄРДР відомостей про злочини, повідомлені у заяві ОСОБА_3 від 26 листопада 2019 року, то суд вважає скаргу на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Підстав для задоволення клопотання прокурора про закриття провадження у справі суд не вбачає, оскільки наданий прокурором витяг з ЄРДР (а.с. 13) стосується злочину, вчиненого посадовими особами АТ «Харківський верстатобудівний завод», а не прокуратури.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, суд -
Скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Індустріального відділу поліції, прокуратури Індустріального району м. Харкова, - задовольнити.
Зобов'язати відповідальну особу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області на підставі заяви ОСОБА_3 від 26 листопада 2019 року, поданої на ім'я керівника Харківської місцевої прокуратури № 3, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, вчинені Генеральним прокурором ОСОБА_5 , начальником Індустріального відділу поліції ОСОБА_8 і дільничним інспектором цього відділу ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1