Вирок від 26.12.2019 по справі 642/3251/18

26.12.2019

Справа № 642/3251/18

н/п 1-кп/644/321/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретарів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників: адвокатів - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому та частково в закритому судовому засіданні в м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22018220000000036 від 12.02.2018 року, відносно:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанка Красноградського району Харківської області, громадянина України, освіта вища юридична, співробітника ГУ НП в Харківській області, маючого спеціальне звання капітана поліції, одруженого, раніше не судимого, який має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин України ОСОБА_11 за невстановлених обставин, у невстановлений час, але не пізніше грудня 2015 року, на території м. Харкова отримав від представників іноземної держави - співробітників Головного управління Генерального штабу Збройних Сил Російської Федерації (інші дані органом досудового розслідування не встановлені), завдання щодо надання останнім допомоги у проведенні підривної діяльності проти України шляхом систематичного збору та подальшої передачі їм відомостей, що становлять державну таємницю України, та відомостей, розголошення або передача яких нанесе шкоду національній безпеці України.

ОСОБА_11 , проходячи службу в органах внутрішніх справ України та Національної поліції України, з 10 серпня 1999 року повністю усвідомлював, що отримане від представників іноземної держави завдання спрямоване на нанесення шкоди державній та інформаційній безпеці України. Разом з тим, ОСОБА_11 , за вищевказаних обставин надав представникам іноземної держави РФ згоду на свою участь у наданні допомоги в проведенні підривної діяльності проти України шляхом збирання з метою передачі представникам іноземної держави відомостей, передача або розголошення яких нанесе шкоду національній безпеці України, та шпигунстві. У зв'язку із вказаними обставинами у ОСОБА_11 виник злочинний умисел, направлений на збір з метою передачі представникам іноземної держави відомостей, передача або розголошення яких нанесе шкоду національній безпеці України, та відомостей, що становлять державну таємницю.

За невстановлених обставин у період грудня 2015 року - січня 2016 року, на території м. Харкова, ОСОБА_11 , на виконання завдання представників іноземної держави РФ, познайомився з одним із вказаних іноземних представників - ОСОБА_12 , який, як було відомо ОСОБА_11 , мав виконувати функції зв'язкового при передачі інформації від ОСОБА_11 до представників розвідувальної організації РФ шляхом особистого переміщення із м. Харкова до м. Бєлгорода (РФ) відповідних носіїв інформації із наявними на них відомостями.

Реалізуючи вказаний злочинний намір, перебуваючи на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, використовуючи свої знайомства із іншими працівниками Національної поліції, у зв'язку із чим маючи змогу отримати відомості щодо оперативної службової діяльності Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, їх регіональних, територіальних підрозділів, інших правоохоронних органів та військових формувань України, прийняв рішення щодо систематичної їх передачі через ОСОБА_12 представникам іноземної держави - РФ.

Так, 10.01.2018 р., близько 17 год. 01 хв., перебуваючи в районі адреси: м. Харків, вул. Сумська, 25, ОСОБА_11 , з метою реалізації вказаного злочинного умислу, під час зустрічі із ОСОБА_12 звернувся до останнього з пропозицією переміщення до території РФ та передачі представникам іноземної держави носія інформації із вказаними вище відомостями, розголошення або передача яких нанесе шкоду національній безпеці України .

31 січня 2018 року, близько 11 год. 42 хв.. в районі адреси: м. Харків, майдан Свободи, 4, ОСОБА_11 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на передачу представникам іноземної держави відомостей, розголошення або передача яких нанесе шкоду національній безпеці України, під час особистої зустрічі надав ОСОБА_12 флеш-носій марки «Арасеr», у корпусі чорного кольору із червоними вставками, s/n D33465, із записаним на нього файлом-архівом загальнодоступної програми «WinRAR» під назвою «11111111», в якому знаходились текстові файли під назвами «291_119_01_25_2017_подгот_план_2018.doc», «подгот_план_додаток doc», «2935_119_02_25_2017_план 2018 на погодження doc», «ПЛАН_ГУНП_2018.rtf», «Обложка справочника.doc», «прочтите ПОРЯДОК ПЕЧАТИ.doc», «Cnpaвочник.doc», «Телефонний довідник ГСУ МВС України та СУ в областях (червень 2015 poку).doc».

При цьому, ОСОБА_11 , з метою дотримання вимог конспірації, приховання свого злочинного умислу, унеможливлення виявлення та ознайомлення сторонніми особами із даною інформацією, надав файлу-архіву «WinRAR» під назвою «11111111» пароль захисту для відкриття «07111917», який повідомив ОСОБА_12 під час вищевказаної особистої зустрічі.

Так, текстові файли «ПЛАН_ГУНП_2018.rtf»,«2935_119_02_25_2017_план 2018 на погодження doc », «291_119_01_25_2017_подгот_план_2018.doc», «подгот_план_додаток doc» - містять інформацію про підготовку, затвердження,

відповідальних осіб та інші відомості щодо основних заходів Головного управління

Національної поліції в Харківській області на 2018 рік; в свою чергу текстові файли

«Обложка cпpaвочника.doc», «прочтите ПОРЯДОК ПЕЧАТИ.doc», «Справочник.doc», «Телефонний довідник ГСУ МВС України та СУ в областях (червень 2015 poку).doc» - містять інформацію про керівний склад ГУ НП в Харківській області, інших співробітників органів Національної поліції України із зазначенням прізвищ, імен, по батькові, посад, робочих та особистих номерів телефонів.

Згідно інформації Національної поліції України №13/01/529 від 02.04.2018 р., передача відомостей про планування основних заходів регіональним органом Національної поліції, із зазначенням термінів їх виконання, та про його працівників, із зазначенням прізвищ, імен, по батькові, посад, робочих і особистих номерів телефонів, спеціальним державним організаціям іноземної держави - Російської Федерації, надасть можливість останнім планувати розвідувально-підривну діяльність проти України, в тому числі пов'язану із створенням умов для діяльності на її території представників іноземних розвідок, чим завдасть шкоду у сферах забезпечення охорони прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку на території окремого регіону України - Харківській області та обороноздатності, державній, інформаційній безпеці України в цілому.

07 березня 2018 року, близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_11 , перебуваючи в районі адреси: м. Харків, майдан Свободи, 4, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на передачу представникам іноземної держави відомостей, розголошення або передача яких нанесе шкоду національній безпеці України та відомостей, які становлять державну таємницю, під час особистої зустрічі надав ОСОБА_13 картку пам'яті «MicroSD Transcend 2Gb», серійний номер MMAGR02GUECA-МВ, С FDH823GA 144, із файлом під назвою «списки АТО 2гa.xlsx», який складається із трьох листів, для подальшого переміщення даного носія інформації до м. Бєлгорода (РФ) та передачі представникам вказаної іноземної держави.

Згідно висновку державного експерта Міністерства оборони України з питань таємниць про наявність відомостей, що становлять державну таємницю №276/1/6-ЕВ від 17.03.2018 року, інформація, що містилась на листі 1 у файлі «списки АТО 2гa.xlsx», відноситься до службової інформації, підпадає під дію пункту 5.58 Переліку відомостей Міністерства оборони України, які містять службову інформацію, затвердженого наказом Міністерства оборони України № 720 від 27.12.2016 р. У разі заволодіння зазначеною інформацією заінтересованою стороною, зокрема, Російською Федерацією буде завдано шкоди у сфері державної безпеки інтересам Міністерства оборони України та Збройних Сил України, оскільки дасть можливість заінтересованій стороні персоніфікувати та здійснювати вплив, у тому числі фізичний, на зазначений у вищевказаному файлі особовий склад, який готується до залучення, залучається або залучався до проведення антитерористичної операції у складі суб'єкта, який безпосередньо здійснює боротьбу з тероризмом, що створюють загрозу життю та здоров'ю цього особового складу, а також їх близьким родичам.

За інформацією Головного управління розвідки Міністерства оборони України №222/8/313 від 16.03.2018 р., у разі заволодіння інформацією, що містилась на листі 1 у файлі «списки АТО 2га. xlsx», заінтересованою стороною, зокрема Російською Федерацією, буде завдано шкоди інтересам національній безпеці України у сфері державної безпеки та охорони правопорядку, оскільки дасть можливість персоніфікувати та здійснювати вплив, у тому числі фізичний, на зазначений у вищевказаному файлі особовий склад, який готується до залучення, залучається або залучався до проведення антитерористичної операції у складі суб'єкта, який безпосередньо здійснює боротьбу з тероризмом, що створюють загрозу життю та здоров'ю цього особового складу, а також їх близьким родичам.

Згідно висновку державного експерта з питань таємниць - Голови Національної поліції України №6-2018 від 22.03.2018 року та висновку державного експерта з питань таємниць - Міністра внутрішніх справ України №2 від 27.04.2018 року, відомості, що містяться на листі 2 у файлі «списки АТО 2ra.xlsx», становлять державну таємницю у сфері державної безпеки та охорони правопорядку, відповідають статті 4.4.1 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України №440 від 12.08.2005 р. (зареєстрований в Міністерстві юстиції України за №902/11182 від 17.08.2005 р.), та мають ступінь секретності «Таємно».

При цьому, під час вищевказаної особистої зустрічі, що відбулась 07.03.2018 року, в районі будинку №4 на майдані Свободи в м. Харкові, ОСОБА_11 , отримав назад від ОСОБА_12 свій носій інформації марки «Арасеr», у корпусі чорного кольору із червоними вставками, s/n D33465.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 15 березня 2018 року,

близько 11 год. 44 хв., в районі адреси: м. Харків, майдан Свободи, 4, ОСОБА_11 під час особистої зустрічі із ОСОБА_12 повідомив про свій намір передати

останньому додаткові відомості щодо особового складу, який готується до залучення, залучається або залучався до проведення антитерористичної операції, для їх подальшого переміщення до території РФ та передачі представникам іноземної держави.

Однак, здійснити передачу вказаних відомостей представникам іноземної держави - РФ, ОСОБА_11 не вдалося, оскільки 21 березня 2018 року під час проведення обшуку в період 06 год. 30 хв. - 11 год. 07 хв. в автомобілі марки «Daewoo Sens», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким фактично користується ОСОБА_11 та який знаходився за адресою: м. Харків, вул. Дмитра Вишневецького, 1, виявлено та вилучено флеш-носій марки «Team Group C171», № НОМЕР_2 , на якому міститься файл під назвою «списки АТО» із зазначенням персональних та інших даних осіб, які залучаються, залучалися або готуються до залучення до проведення антитерористичної операції.

Допитаний в судовому засіданні, у якості обвинуваченого ОСОБА_11 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнав, наполягав на його виправданні та зазначив, що інкримінованою йому за ч. 1 ст. 111 КК України, злочинною діяльністю не займався, ніякої інформації ОСОБА_12 не передавав, флеш носій вилучений 21 березня 2018 року під час обшуку автомобіля, йому не належить.

Незважаючи на не визнання вини ОСОБА_11 , його вина у фактично скоєному підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які досліджені судом під час судового розгляду.

Показаннями свідка ОСОБА_12 (анкетні дані якого змінені на підставі постанови слідчого), який суду показав, що є громадянином Російської Федерації, у 2014 році став співпрацювати із представниками спецслужби вказаної держави, а саме із Головним розвідувальним управлінням (ГРУ). У 2015 - 2016 pp. через представників ГРУ познайомився із ОСОБА_11 . Останній у м. Харкові періодично передавав йому носії інформації для подальшого перевезення до РФ та передачі співробітникам ГРУ. Із змістом носіїв інформації він не знайомився, а лише перевозив їх до м. Бєлгорода, де передавав особам, які здійснювали кураторство його діяльністю. У грудні 2017 року - січні 2018 року, ОСОБА_11 під час зустрічі, яка відбулася в районі ХНАТОБу, сказав, що у нього є інформація для передачі до м. Бєлгорода. 31.01.2018 року під час зустрічі ОСОБА_11 передав йому флешку, повідомив пароль доступу та сказав, що її необхідно передати представникам ГРУ. Свідок дану флешку отримав та відніс до Управління СБУ в Харківській області, так як не бажав більше співпрацювати з представниками розвідки РФ. Після цього, він був залучений до конфіденційного співробітництва у даному провадженні. На початку березня 2018 року біля Університету ім. Каразіна він під час особистої зустрічі із ОСОБА_11 отримав від останнього носій інформації, який одразу після зустрічі передав співробітникам СБУ, а флешку отриману від ОСОБА_11 повернув останньому. В останнє бачив ОСОБА_11 в середині березня 2018 року. Остання зустріч була біля Університету ім. Каразіна, ОСОБА_11 повідомив йому, що готує оновлені списки осіб, які готуються до проходження служби в АТО. Зустрічам з ОСОБА_11 передувало надходження на його телефон повідомлення «Солнце взошло». Представники розвідки РФ казали йому, що інформація надана ОСОБА_11 важлива для них. ОСОБА_11 сприймав його як співробітника розвідки РФ.

Показаннями свідка ОСОБА_14 , який під час судового розгляду показав, що є начальником сектору моніторингу Головного управління Національної поліції в Харківській області, із ОСОБА_11 знайомий з жовтня 2011 року, підтримували робочі та приятельські стосунки, знає його як хорошого спеціаліста у комп'ютерній сфері, до якого постійно зверталися співробітники поліції для надання допомоги в налаштуванні техніки. Він декілька разів звертався до ОСОБА_11 для того, щоб він допоміг налаштувати комп'ютерну техніку. Останній раз звертався до ОСОБА_11 по допомогу з налаштування комп'ютера у січні, лютому 2018 року, коли працював у Слобідському ВП. ОСОБА_11 в той час перебував на лікарняному, приїхав через 1-2 дні до відділу поліції, де встановив програмне забезпечення. Свідок повідомив, що в цей раз ОСОБА_11 майже постійно перебував поряд з ним, однак в той день під час встановлення програм його терміново викликали на нараду, у зв'язку із чим ОСОБА_11 залишився сам за його робочим комп'ютером на 20 хвилин.

Паспортом серії НОМЕР_3 згідно даних якого - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - є громадянином України (т.7, а.с.26).

Посвідченням співробітника ГУ НП в Харківській області та документами з особової справи (т.7, а.с.28;5-18).

Постановою слідчого 3-го відділення слідчого відділу УСБ України в Харківській області від 12 лютого 2018 року, відповідно до якої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (анкетні дані змінено на підставі постанови слідчого реєстр. №70/6-609 від 12.02.2018 р.), за його згодою, залучено до конфіденційного співробітництва у даному кримінальному провадженні. Доручено ОСОБА_12 в рамках конфіденційного співробітництва: підтримувати зв'язок за допомогою мобільного зв'язку, мережі Інтернет та особисто з ОСОБА_11 та іншими особами, які причетні до вчинення протиправних дій, пов'язаних із збором інформації, яка містить інформацію з обмеженим доступом, в тому числі службову інформацію, державну таємницю, яка може бути використана на шкоду державній, інформаційній безпеці України; з'ясувати злочинні плани вказаних осіб; у випадку необхідності, виконати необхідні дії по документуванню вчинення злочинів в межах, визначених відповідними процесуальними документами; здійснити відповідні відведені дії в рамках виконання постанови про проведення контролю за вчиненням злочину; інші дії, які будуть потрібні в ході виконання негласних слідчих (розшукових) дій, за погодженням зі співробітниками УСБУ в Харківській області (т.1, а.с.158-159).

Інформацією наявною в листі Голови Національної поліції України за №13/01/529 від 02.04.2018 року, згідно якого на флеш-накопичувачі, який ОСОБА_11 31.01.2018 р. передав ОСОБА_12 , містились відомості про планування основних заходів регіональним органом Національної поліції, із зазначенням термінів їх виконання, та про його працівників, із зазначенням прізвищ, імен, по батькові, посад, робочих і особистих номерів телефонів, передача яких спеціальним державним організаціям іноземної держави - Російської Федерації, надасть можливість останнім планувати розвідувально-підривну діяльність проти України, в тому числі пов'язану із створенням умов для діяльності на її території представників іноземних розвідок, чим завдасть шкоду у сферах забезпечення охорони прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку на території окремого регіону України - Харківській області та обороноздатності, державній, інформаційній безпеці України в цілому (т.2, а.с. 9-11).

Інформацією наявною в листі Головного Управління Розвідки МО України №222/8/313 від 16.03.2018 року, відповідно до якої у разі отримання заінтересованою стороною, зокрема Російською Федерацією, відомостей, що містяться на листі 1 у файлі «списки АТО 2ra.xlsx», на 4 (чотирьох) аркушах, буде завдано шкоди інтересам національній безпеці України у сфері державної безпеки та охорони правопорядку, оскільки дасть можливість персоніфікувати та здійснювати вплив, у тому числі фізичний, на зазначений у вищевказаному файлі особовий склад, який готується до залучення, залучається або залучався до проведення антитерористичної операції у складі суб'єкта, який безпосередньо здійснює боротьбу з тероризмом, що створює загрозу життю та здоров'ю цього особового складу, а також їх близьким родичам (т.2, а.с. 12).

Висновком державного експерта з питань таємниць - Голови Національної поліції України за №6-2018 від 22.03.2018 р. та висновком державного експерта з питань таємниць - Міністра внутрішніх справ України за №2 від 27.04.2018 р., згідно яких відомості, що містяться на листі 2 у файлі «списки АТО 2ra.xlsx» (містився на флеш-накопичувачі переданому ОСОБА_11 07.03.2018 р. для представників РФ), а саме: «Інструкція про організацію оперативно-розшукової діяльності та негласної роботи оперативними підрозділами Національної поліції України», затвердженої наказом МВС України від 05.05.2016 року №07, становлять державну таємницю у сфері державної безпеки та охорони правопорядку, відповідають статті 4.4.1 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України №440 від 12.08.2005 р. (зареєстрований в Міністерстві юстиції України за №902/11182 від 17.08.2005 р.), та мають ступінь секретності «Таємно». Зазначена в Інструкції інформація є секретною з моменту засекречення її проекту з 20.04.2016 р. Витік інформації, яка міститься в Інструкції може завдати шкоди національній безпеці України, оскільки дає змогу зацікавленій стороні, в разі заволодіння, вжити відповідних заходів, спрямованих на протидію та унеможливлення проведення оперативними підрозділами Національної поліції України оперативно-розшукових заходів та негласної роботи, що призведе до зниження ефективності роботи з розкриття злочинів і марного витрачання бюджетних коштів та залучення сил і засобів для здійснення оперативно-розшукової діяльності (т.2, а.с. 19-20; 22-23).

Висновком державного експерта з питань таємниць Міністерства оборони України за №276/1/6-ЕВ від 17.03.2018 р., згідно якого інформація, що міститься на листі 1 у файлі «списки АТО 2ra.xlsx» (знаходилася на флеш-накопичувачі переданому ОСОБА_11 07.03.2018 р. для представників РФ), відноситься до службової інформації, підпадає під дію пункту 5.58 Переліку відомостей Міністерства оборони України, які містять службову інформацію, затвердженого наказом Міністерства оборони України № 720 від 27.12.2016 р. У разі заволодіння зазначеною інформацією заінтересованою стороною, зокрема, Російською Федерацією буде завдано шкоди у сфері державної безпеки інтересам Міністерства оборони України та Збройних Сил України, оскільки дасть можливість заінтересованій стороні персоніфікувати та здійснювати вплив, у тому числі фізичний, на зазначений у вищевказаному файлі особовий склад, який готується до залучення, залучається або залучався до проведення антитерористичної операції у складі суб'єкта, який безпосередньо здійснює боротьбу з тероризмом, що створює загрозу життю та здоров'ю цього особового складу, а також їх близьким родичам (т.2, а.с.25-28).

Висновком судової криміналістичної експертизи відео-, звукозапису №9444 від 15.05.2018 р, згідно якого встановлено що ОСОБА_11 приймав участь у розмові, що зафіксована на досліджуваних фрагментах відеофонограм отриманих під час проведення НСРД- аудіо-, відеоконтролю особи та зафіксованих на картці пам'яті micro-SD 8,0, реєстр. № 17405 (з адаптером). Слова (фрази, репліки), які ним промовлені позначені у додатку А як «Невід.2». Програмно-апаратними засобами, що є у розпорядженні експерта, при дослідженні фрагментів відеофонограм, ознак монтажу, змін, переривань ні в момент запису, ні після нього - не встановлено (т. 2, а.с.34-41).

Протоколом огляду предметів від 01.02.2018 року з додатками, слідча дія проводилася в межах кримінального провадження №22017220000000283 від 27.11.2017 р., під час огляду було зафіксовано, що на флеш-носії марки «Арасеr», у корпусі чорного кольору із червоними вставками, s/n D33465 наданим 31.01.2018 року співробітникам СБУ у Харківській області свідком ОСОБА_12 і отриманим останнім 31 січня 2018 року від ОСОБА_11 наявний у кореневому реєстрі архів «WinRAR» під назвою «11111111». Після відкриття архіву, в ньому виявлено папка із такою же назвою «11111111», в ній папка із назвою «11111111», в якій знаходяться текстові файли під назвами «291_119_01_25_2017_подгот_план_2018.dос» (створений 29.01.2018 о 09 год. 49 хв.) та «подгот_план_додаток. dос» (створений 29.01.2018 о 09 год. 49 хв.); текстовий файл «2935_119_02_25_2017_план 2018 на погодження. dос» (створений 29.01.2018 о 09 год. 49 хв.); файл «ПЛАН_ГУНП_2018.pdf» (створений 29.01.2018 о 09 год. 49 хв.); У папці «Довідник телефонів керівників ГУНП в Х/о 02.09.2016» виявлено: текстовий файл «Обложка справочника.doc» (створений 29.01.2018 о 09 год. 18 хв.); текстовий файл «прочтите ПОРЯДОК ПЕЧАТИ-doc» (створений 29.01.2018 о 09 год. 18 хв.); текстовий файл « ОСОБА_15 » (створений 29.01.2018 о 09 год. 18 хв.).

Для доступу до файлів, що містяться у папках вимагається пароль, що встановлений особою, яка створила архів. До відповідного поля введено пароль «07111917», повідомлений ОСОБА_11 . ОСОБА_12 під час зустрічі 31.01.2018 р., у зв'язку із чим даний огляд не пов'язаний з подоланням системи логічного захисту. Виявлений файл скопійований у папку «Наявні», роздруковані, підписані за назвами та долучені до даного протоколу (т.3, а.с. 1-100).

Роздрукованими файлами «291_119_01_25_2017_подгот_план 2018.doc», - план заходів ГУ НП в Харківській області у 2018 році та «2935_119_02_25_2017_план 2018 на погодження doc» - заходи щодо аналізу та погодження проекту плану основних заходів ГУНП у 2018 році ( т.3, а.с.3-50; 51-63).

Роздрукованим файлом «Телефоний довідник ГСУ МВС України та СУ в областях (червень 2015 року) doc» ( т.3, а.с. 64-99).

Протоколом огляду предмету від 13 березня 2018 року, слідча дія проводилася в межах даного кримінального проводження, а саме: картки пам'яті «MicroSD Transcend 2Gb», серійний номер MMAGR02GUECA-МВ, С FDH823GA 144, у корпусі чорного кольору з додатками. Під час огляду встановлено, що на носії інформації міститься інформація загальним об'ємом 250 МБ. У кореневому реєстрі маються наступні папки:

*папка «.android_secure» (створена 07.03.2018 о 14 год. 03 хв.);

*папка «Android» (створена 07.03.2018 о 14 год. 03 хв.);

*папка «backup» (створена 07.03.2018 о 14 год. 03 хв.);

*папка «Download» (створена 07.03.2018 о 14 год. 06 хв.);

*папка «LOST.DIR» (створена 07.03.2018 о 14 год. 03 хв.).

В папці «Download» виявлено електронний файл формату «.xlsx» під назвою «списки АТО 2га» (створений 07.03.2018 о 14 год. 06 хв.).

В ході огляду файлу «списки АТО 2ra.xlsx», встановлено, що у ньому є три листи (сторінки), з яких лист 1 містить інформацію у вигляді списку осіб із зазначенням їх прізвища, ім'я, по батькові, номер паспорту, ідентифікаційний код, дата народження, номер телефону та примітки; лист 2 містить зображення із фотознімками сторінок друкованого тексту, на першій сторінці мається напис «Інструкція про організацію оперативно-розшукової діяльності та негласної роботи оперативними підрозділами Національної поліції України» - всього 80 зображень; лист 3 не містить будь-якої інформації.

Оглянутий лист 1 файлу «списки АТО 2ra.xlsx» роздруковано на 4 аркушах, які долучені до даного протоколу (додаток №1). Після роздрукування учасники і поняті поставили свої підписи на кожному аркуші роздрукованого тексту.

Оглянутий лист 2 файлу «списки АТО 2ra.xlsx» роздруковано на 80 аркушах, які долучені до даного протоколу (додаток №2). Після роздрукування всі аркуші паперу пронумеровані, зшиті ниткою чорного кольору, вільні кінці якої опечатані паперовою биркою із підписами учасників, понятих та відтиском печатки «Для пакетів* Служба безпеки України* Управління в Харківській області* Слідчий відділ».

Згідно роз'яснень спеціаліста у сфері охорони державної таємниці - спеціаліста 1-ї категорії відділу охорони державної таємниці УСБУ в Харківській області, інформація, що міститься на листі 2 файлу «списки АТО 2ra.xlsx» у вигляді зображень із фотознімками сторінок друкованого тексту, який починається написом «Інструкція про організацію оперативно-розшукової діяльності та негласної роботи оперативними підрозділами Національної поліції України», можна віднести до інформації з обмеженим доступом із грифом «Таємно».

Під час огляду зроблено фотографування зображення монітору щодо вмісту картки пам'яті та вмісту папки «Download» за допомогою системної функції «Print Screen», а отримані зображення додаються до даного протоколу, на 1 аркуші (додаток №3).

Після огляду картка пам'яті «MicroSD Transcend 2Gb», серійний номер MMAGR02GUECA-MB, С FDH823GA 144, разом із первинною упаковкою поміщена у паперовий конверт білого кольору, який опечатаний паперовою биркою із пояснювальним написом, підписами учасників, понятих та слідчого, а також відтиском печатки «Для пакетів* Служба безпеки України* Управління в Харківській області* Слідчий відділ» (т.3, а.с. 101-105).

Постановою про визнання речовими доказами від 13 березня 2018 року, якою картку пам'яті «MicroSD Transcend 2Gb», серійний номер MMAGR02GUECA-МВ, С FDH823GA 144, у корпусі чорного кольору - визнано речовим доказом ( т.3, а.с. 106).

Протоколом огляду предмету від 14 березня 2018 року з додатками до нього, слідча дія проводилася за участю свідка ОСОБА_12 , у протоколі зафіксовані результати огляду мобільного телефону марки «Nomi», номер телефону НОМЕР_4 , номери ІМЕІ у протоколі не фіксувалися у зв'язку із тим, що це може ідентифікувати особу свідка.

У мобільному телефоні встановлено додаток для спілкування через мережу Інтернет «Viber», обліковий запис якого із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » закріплено до номеру НОМЕР_4 . Шляхом огляду у вказаному додатку виявлено діалог із абонентом « ОСОБА_16 », що використовує номер мобільного телефону НОМЕР_5 . Повідомлення від вказаного абоненту надійшло 14 березня 2018 року о 12 год. 49 хв. та має наступний зміст: «Солнце взашло! Постарайся по-быстрее встретиться с Костей и набери меня. Я хочу с ним поговорить.».

Вказаний діалог та картка облікового запису абонента «Alf» сфотографовані та додані до протоколу ( т.3, а.с. 107-110).

Протоколом обшуку від 21.03.2018 року, проведеного в автомобілі марки «DAEWOO Sens», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким фактично користується ОСОБА_11 , в результаті якого, окрім іншого було вилучено флеш-накопичувач марки «Team Group С171» 4 Gb, із №D33D08 та телефон марки «Acer», IMEI: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 із двома сім-картками «Київстар» (номер телефону НОМЕР_8 ) і «Лайфселл» (номер телефону НОМЕР_9 ) та картою пам'яті «Transcend 16 Gb» (s/n 1122708206DU2) (т.3, а.с. 114-119).

Постановою про визнання речовими доказами від 21 березня 2018 року, якою флеш-накопичувач марки «Team Group С171» 4 Gb, із №D33D08 у корпусі чорного кольору визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження (т.3, а.с. 120-121).

Протоколом огляду предметів від 04 квітня 2018 року, з додатками, у якому зафіксовано факт огляду мобільного телефону марки «Acer», IMEI: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 із двома сім-картками «Київстар» (номер телефону НОМЕР_8 ) і «Лайфселл» (номер телефону НОМЕР_9 ) та картою пам'яті «Transcend 16 Gb» (s/n 1122708206DU2), вилученого під час проведення обшуку автомобіля яким користується ОСОБА_11 . На картці пам'яті наявна папка під назвою «от кума» (створена 18.07.2017 о 10:10), в якій знаходяться два текстові файли «бланк АТО коло мак dос» (створений 18.07.2017 о 10:30) та «повний список ATO.doc» (створений 22.03.2017 о 13:54).

Дані файли підписані за назвами, роздруковані та додані до протоколу, всього на 5 аркушах ( т.3, а.с. 151-200).

Протоколами огляду предметів та документів від 21 березня 2018 року, якими підтверджено відповідність даних зафіксованих у протоколах обшуку за місцем мешкання ОСОБА_11 та автомобілі яким він користується, відеозапису слідчої дії здійсненому за допомогою - відеокамери на картку пам'яті microSD марки «SanDisk Ultra» 64 Gb, серійний номер 7126DVGHK0KD та microSD марки «SanDisk Ultra» 64 Gb, серійний номер 7126DVGLX35F. (т.3, а.с. 231-232; 235-236) та Постановами від 21 березня 2018 року про визнання інформації, яка міститься на оптичних носіях інформації оригіналом документу, оригінальним примірником технічного носія інформації зафіксованої процесуальної дії (т.3, а.с.233-234;237-238).

Протоколом огляду предметів та документів від 03 травня 2018 року з додатками, у якому зафіксовано, що DVD-R диск марки «Verbatim», s/n CMDR4.7 - CTMW02 - 3033 М220., у якому на одній із двох папок міститься папка «2» із наявними та відновленими файлами із флеш-накопичувача марки «Team Group С171» 4 Gb, із №D33D08 у корпусі чорного кольору, що був вилучений 21.03.2018 р. в ході обшуку в автомобілі марки «DAEWOO Sens», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким фактично користується ОСОБА_11 та у якому виявлено текстовий файл «списки ATO.doc» (створений згідно системної інформації 19.03.2018 о 18:27), який підписаний за назвою, роздрукований та додається до даного протоколу, на 6 аркушах (т.4, а.с.65-72).

Постановою про проведення негласної слідчої дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 14.02.2018 року, згідно до якої постановлено провести контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, який має початись з моменту підтвердження ОСОБА_12 (анкетні дані якого змінені на підставі постанови слідчого від 12.02.2018 року) громадянину ОСОБА_11 свого наміру та надання своєї згоди на вчинення дій в інтересах ОСОБА_11 та повинно буде закінчено безпосередньо після фактичного встановлення дійсних намірів громадянина ОСОБА_11 щодо переданої ОСОБА_12 інформації, яка містить відомості, що становлять державну таємницю, або іншої інформації, розголошення або передача якої може нанести шкоду національній безпеці України, з метою її передачі представникам іноземної держави чи організації. До проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту залучено ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проведення спеціального слідчого експерименту доручено співробітникам УСБУ в Харківській області (т.5, а.с.1-4).

Дорученням про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 18 лютого 2018 року, згідно якого оперативним співробітникам Управління СБ України в Харківській області доручено на підставі постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 14 лютого 2018 року провести контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту (т.5, а.с.5).

Протоколом про результати проведення НСРД - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту реєстр. №70/2-1880т від 07.03.2018 р. у якому зафіксовано факт вручення 07 березня 2018 року о 14 год. 05 хв. в службовому приміщенні УСБ України в Харківській області в присутності понятих ОСОБА_12 флеш-накопичувача марки «Арасеr», у корпусі чорного кольору із червоними вставками, s/n D33465, який раніше ним був отриманий від ОСОБА_11 07.03.2018 р., о 15 год. 10 хв. ОСОБА_12 зустрівся із ОСОБА_11 в районі адреси: АДРЕСА_3 . Під час зустрічі проводились негласні слідчі (розшукові) дії: аудіо-, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_11 . Під час зустрічі та розмови ОСОБА_12 з ОСОБА_11 , останній передав особі, залученій до конфіденційного співробітництва, картку пам'яті MicroSD Transcend 2Gb», серійний номер MMAGR02GUECA-MB, С FDН823GА 144. Під час даної зустрічі ОСОБА_11 звернувся до ОСОБА_12 як до представника спеціальних розвідувальних служб Російської Федерації, який мешкає на території України та систематично здійснює переміщення до території РФ певних відомостей, які передає представникам вказаної спеціальної державної організації - розвідувальної служби. ОСОБА_12 з метою створення відповідних умов в обстановці, максимально наближеній до реальної, повернув ОСОБА_11 флеш-накопичувач марки «Арасеr», у корпусі чорного кольору із червоними вставками, s/n D33465, тим самим підтвердив свій намір та надав свою згоду на вчинення дій в інтересах ОСОБА_11 . Далі, ОСОБА_11 , виходячи із обставин розмови та відомої йому інформації, звернувся до ОСОБА_12 з пропозицією перемістити до території РФ носій інформації, на якому містяться відомості, розголошення яких може бути використане на шкоду державній, інформаційній безпеці України, оскільки завдасть шкоду національній безпеці України, та передати даний носій представникам спеціальних розвідувальних служб РФ. Після цього, ОСОБА_12 , на виконання постанови про контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, надав ОСОБА_11 свою згоду на вчинення зазначених дій в інтересах останнього. Зустріч ОСОБА_12 та ОСОБА_11 закінчилась 07.03.2018 о 15 год. 13 хв. Результати зустрічі відкрито не фіксувались. Після закінчення зустрічі із ОСОБА_11 ОСОБА_12 прослідував до адміністративної будівлі Управління СБ України в Харківській області (м. Харків, вул. Мироносицька, 2), де у присутності понятих видав оперативному співробітнику СБ України картку пам'яті «MicroSD Transcend 2Gb», серійний номер MMAGR02GUECA-MB, С FDH823GA 144. ( т.5, а.с.6-8).

Протоколом огляду та вручення предмету від 07.03.2018 р., у якому зафіксовані обставини видачі ОСОБА_12 флеш-накопичувача марки «Арасеr», у корпусі чорного кольору із червоними вставками, s/n D33465 (т.5,а.с.9-10).

Протоколом видачі та огляду предмету від 07.03.2018 р., у якому зафіксовані обставини видачі ОСОБА_12 співробітнику УСБУ в Харківській області картки пам'яті «MicroSD Transcend 2Gb», серійний номер MMAGR02GUECA-MB, С FDH823GA 144 (т.5, а.с. 11-12).

Постановою про проведення негласної слідчої дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 14.03.2018 року, згідно до якої постановлено провести контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, який має початись з моменту призначення ОСОБА_12 громадянину ОСОБА_11 зустрічі на території м. Харкова, після чого продовжено шляхом здійснення під час даної зустрічі ОСОБА_12 за допомогою програми для спілкування через мережу Інтернет «Viber» здійснити дзвінок на визначений номер та надання ОСОБА_11 можливість мати розмову із особою, яка відповість. Далі ОСОБА_12 має отримати від ОСОБА_11 інформацію у будь-який спосіб, вигляд за результатом проведеної розмови. У разі отримання ОСОБА_11 конкретного завдання від представників іноземної організації, спеціальний слідчий експеримент має бути продовжений шляхом з'ясування дійсних намірів ОСОБА_11 щодо виконання вказаного завдання або відмови у його виконанні. Спеціальний слідчий експеримент має бути закінчений безпосередньо після фактичного встановлення вчинення ОСОБА_11 конкретних дій, направлених на реалізацію його дійсних намірів щодо виконання конкретного завдання від представників іноземної організації або відмови від його виконання. До проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту залучено ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проведення спеціального слідчого експерименту доручено співробітникам УСБУ в Харківській області (т.5, а.с.13-16).

Дорученням про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 14 березня 2018 року, згідно якого оперативним співробітникам Управління СБ України в Харківській області доручено провести контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту. На підставі постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 14 березня 2018 року (т.5, а.с.17).

Протоколом про результати проведення НСРД - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту реєстр. №70/2-2342т від 21.03.2018 р. у якому зафіксовано факт того, що о 17 год. 55 хв. 14.03.2018 р. в службовому приміщенні Управління СБ України в Харківській області (м. Харків, вул. Мироносицька, 2). Співробітником УСБУ в Харківській області ОСОБА_12 доведена необхідність зустрічі останнього із громадянином України ОСОБА_11 згідно отриманого повідомлення у програмі для спілкування через мережу Інтернет «Viber» від абонента із номером телефону НОМЕР_5 , а також про необхідність здійснення сеансу зв'язку із вказаним абонентом, згідно наявних вказівок невстановленої особи. 15.03.2018 р., о 12 год. 19 хв. ОСОБА_12 зустрівся із ОСОБА_11 в районі адреси: АДРЕСА_3 . Під час зустрічі проводились негласні слідчі (розшукові) дії: аудіо-, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_11 . Під час зустрічі ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_11 про отримане у програмі для спілкування через мережу Інтернет «Viber» від абонента із номером телефону НОМЕР_5 повідомлення та необхідність здійснення сеансу зв'язку із даним абонентом. На отриману від ОСОБА_12 інформацію, ОСОБА_11 повідомив, що він з приводу виконання завдань представників іноземної державної організації, спілкується лише із перевіреними особами, яких знає особисто. У зв'язку із чим ОСОБА_11 не надав згоди на здійснення дзвінка за допомогою програми «Viber» абоненту « НОМЕР_5 », оскільки в цілях конспірації у даній протиправній діяльності не використовує загальнодоступні засоби зв'язку. Однак, під час даної зустрічі ОСОБА_11 звернувся до ОСОБА_12 як до представника спеціальних розвідувальних служб Російської Федерації, який мешкає на території України та систематично здійснює переміщення до території РФ певних відомостей, які передає представникам вказаної спеціальної державної організації - розвідувальної служби. Так, ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_12 про бажання передати вказаним представникам розвідки додаткову інформацію щодо учасників антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, розголошення якої може бути використане на шкоду державній, інформаційній безпеці України, оскільки завдасть шкоду національній безпеці України. ОСОБА_12 з метою створення відповідних умов в обстановці, максимально наближеній до реальної, надав ОСОБА_11 свою згоду на вчинення дій в інтересах останнього, а саме: перемістити до території РФ інформацію в будь-якому вигляді із відомостями, розголошення яких може бути використане на шкоду державній, інформаційній безпеці України, оскільки завдасть шкоду національній безпеці України, та передати вказану інформацію представникам спеціальних розвідувальних служб РФ. Зустріч ОСОБА_12 та ОСОБА_11 закінчилась 15.03.2018 р. о 12 год. 26 хв. Результати зустрічі відкрито не фіксувались. Після закінчення зустрічі із ОСОБА_12 громадянин ОСОБА_11 у період 15-21 березня 2018 року здійснив дії, направленні на перевірку завдання щодо його зв'язку із абонентом « НОМЕР_5 » через програму «Viber». О 06 год. 30 хв. 21.03.2018 р. проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту було завершено у зв'язку із застосуванням слідчим відкритого фіксування в рамках слідчих дій (т.5, а.с.18-19).

Протоколом за результатами проведення НСРД - аудіо-, відеоконтролю особи реєстр. №70/2-1051т від 06.02.2018 р. , складеним в межах кримінального провадження №22017220000000283 від 27.11.2017 року розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114 КК України, проведеної на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Харківської області вих. № 13715 т від 27.11.2017 року, із додатками до протоколу: диск DVD-R реєстр. №13386/ГВ КР; картка пам'яті microSD-8.0, реєстр. №16645; картка пам'яті microSD-8.0, реєстр. №16646; картка пам'яті microSD-8.0, реєстр. №16647, яким зафіксована особиста зустріч ОСОБА_11 та ОСОБА_12 10.01.2018 року о 17:01:10 біля ХНАТОБу по вул. Сумський в м. Харкові. Під час зустрічі ОСОБА_11 виражає наміри передати через ОСОБА_12 представникам розвідки РФ у м. Бєлгороді інформацію, що може бути використана на шкоду державній безпеці України (т.5, а.с.20-23).

Під час відтворення в судовому засіданні відеофонограм, які містяться на електронних носіях зазначених у додатках до вказаного протоколу, обставини відображені у протоколі повністю підтверджені, та обвинуваченим не спростовувалися.

Протоколом за результатами проведення НСРД - аудіо-, відеоконтролю особи реєстр. №70/2-1050т від 06.02.2018 р., складеного в межах кримінального провадження №22017220000000283 від 27.11.2017 р. розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114 КК України, проведеної на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Харківської області вих. № 1267 т від 29.01.2018 р., із додатками до протоколу: диск DVD-R, реєстр. №13387/ГВ КР; картка пам'яті microSD-8.0, реєстр. №16940;картка пам'яті microSD-8.0, реєстр. №16941; картка пам'яті microSD-8.0, реєстр. №16942, у якому зафіксована особиста зустріч ОСОБА_11 та ОСОБА_12 31.01.2018 року о 11:42:58 біля ХНУ ім. Каразіна на площі Свободи в м. Харкові, під час якої ОСОБА_11 виражає наміри передати через ОСОБА_12 представникам розвідки РФ у м. Бєлгороді інформацію, що може бути використана на шкоду державній безпеці України, передає ОСОБА_12 флеш-накопичувач з превентивним планом роботи управління та телефонний довідник та вказує пароль доступу до інформації. З протоколу вбачається, що дану інформацію ОСОБА_11 отримав з комп'ютера свідка ОСОБА_14 у січні 2018 року, який під час зняття інформації з його робочого комп'ютера перебував на нараді ( т. 5, а.с. 24-28).

Протоколом складеним за результатами проведення НСРД - аудіо-, відеоконтролю особи реєстр. №70/2-2343т від 21.03.2018 р., складеного в межах даного кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, проведеної на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Харківської області вих. № 1853 т від 13.02.2018 року із додатками до протоколу: диск DVD-R, реєстр. №17519/ГВ КР; картка пам'яті microSD-4.0, реєстр. №17406; картка пам'яті microSD-4.0, реєстр. №17407, яким зафіксована особиста зустріч ОСОБА_11 та ОСОБА_12 07.03.2018 року о 15:00:11 біля ХНУ ім. Каразіна на площі Свободи в м. Харкові, під час якої ОСОБА_11 виражає наміри передати через ОСОБА_12 представникам розвідки РФ у м. Бєлгороді інформацію, що може бути використана на шкоду державній безпеці України. Під час привітання ОСОБА_11 передає ОСОБА_12 носій інформації із інформацією, яка становить службову та державну таємницю для подальшої передачі співробітникам ГРУ РФ. Також у протоколі зафіксовано факт зустрічі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 15.03.2018 року о 11:44:39 біля ХНУ ім. Каразіна на площі Свободи в м. Харкові, під час якої ОСОБА_11 запитує у ОСОБА_12 чи знадобилася передана ним раніше інформація. На що ОСОБА_12 надає позитивну відповідь. ОСОБА_12 пропонує ОСОБА_11 переговорити з кимось по телефону , на що останній відмовляється, пояснюючи це тим , що боїться спілкуватися та мати які-небудь справи з незнайомцями. Також ОСОБА_11 обіцяє підготувати та передати список осіб, які мають намір приймати участь в АТО (т.5, а.с. 28-33).

Протоколом складеним за результатами проведення НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, реєстр. №70/2-4891т від 06.06.2018 р., складеного в межах даного кримінального провадження розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, проведеної на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Харківської області вих. № 1855 т від 13.02.2018 року із додатком до протоколу: диском DVD-R, реєстр. №17738/ГВ КР, у якому зафіксована розмова ОСОБА_11 з ОСОБА_17 16.03.2018 року, яка вказує на дотримання ОСОБА_11 заходів конспірації при наданні представникам РФ допомоги у проведенні підривної діяльності проти України (т.5, а.с. 34-36).

Також судом, у передбачений Законом спосіб, у закритій частині судового розгляду, були досліджені матеріали, які мають ступінь обмеження доступу із грифом «Таємно» та «Для службового користування» та є доказами по справі, а саме: картка пам'яті «MicroSD Transcend 2Gb», серійний номер MMAGR02GUECA-MB, С FDH823GA 144, роздруківка листу 1 файлу «списки АТО 2ra.xlsx», на 4 аркушах (додаток №1 до протоколу огляду від 13.02.2018 р.); роздруківку листу 2 файлу «списки АТО 2ra.xlsx», на 80 аркушах (додаток №2 до протоколу огляду від 13.02.2018 р.); роздруківка зображень, зроблених за допомогою системної функції «Print Screen», на 1 аркуші (додаток №3) (у зв'язку з наявністю у вказаних документах та електронних носіях інформації відомостей, що становлять службову інформацію та державну таємницю, дані документи та електронні носії інформації містяться в окремому томі та зберігаються окремо).

Законність отримання та використання наведених у вироку доказів, які були зібрані під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 22017220000000283 за результатами проведення НСРД підтверджена Ухвалами слідчого судді апеляційного суду Харківської області від 23 травня 2018 року, якими надано дозвіл на їх використання в даному кримінальному провадженні (т.5, а.с. 64-65; 68-69).

Законність отримання доказів наведених вище у вироку та отриманих в результаті проведення НСРД підтверджена стороною обвинувачення, як наданими постановами прокурора, слідчого, ухвалами слідчих суддів, так і іншими дослідженими під час судового розгляду процесуальними документами, які стали підставою для проведення НСРД та інших слідчих дій і на які містяться посилання у вироку та сумнівів у суду щодо їх допустимості та належності не викликають.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 12 рп/2011 від 20 жовтня 2011 року визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Згідно положень ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Підставою кримінальної відповідальності відповідності з ст.2 КК України є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

За встановленими в ході судового розгляду обставинами обвинувачення - ОСОБА_11 , здійснюючи протиправні дії, направлені на збирання ним, як громадянином України та офіцером поліції, з метою збирання та передачі представникам іноземної держави -Російської Федерації, відомостей, що становлять службову та державну таємницю - розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від вказаних дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом та його дії належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 111 КК України.

Показання обвинуваченого в частині не визнання вини за ч. 1 ст. 111 КК України не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, суперечать показанням свідків та іншим доказам та фактичним обставинам справи, тому суд критично оцінює його показання і вважає, що таким чином він прагне уникнути кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Твердження сторони захисту, щодо визнання доказів зібраних під час проведення НСРД недопустимими, суд вважає безпідставними, з наступних підстав.

Згідно позиції захисту, суд не може допустити надані стороною обвинувачення ухвали апеляційного суду Харківської області №№ 13715т від 27.11.2017, 1267т від 29.01.2018, 1853т від 13.02.2018, 1855т від 13.02.2018 в якості доказів. Обґрунтовуючи свою позицію захисник посилається на постанову Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 р. у справі №751/7557/15-к. Однак, захистом при цьому не враховується Постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019 р. у справі №640/6847/15-к.

Так в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019 у справі №640/6847/15-к., зазначено, що ухвали слідчих суддів про дозвіл на проведення НСРД повинні бути досліджені судом, який розглядає справу, оскільки без з'ясування змісту цих процесуальних документів неможливо прийняти рішення про допустимість доказів, отриманих в результаті НСРД за критеріями, передбаченими п. 1 ч. 2 ст. 87 КПК України. Потреба в розкритті таких матеріалів визнається ЄСПЛ як один із найважливіших елементів права будь-якої особи на справедливий суд, що гарантується ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, незважаючи на те, що в цій статті немає очевидного посилання на нього. Позиція ЄСПЛ полягає в тому, що таке розкриття є важливим елементом дійсно змагального судового процесу.

Аспекти змагальності та рівності сторін кримінального провадження ЄСПЛ розглянув зокрема у справі «Леас проти Естонії» (№59577/08). ЄСПЛ зазначив, що право на змагальний судовий процес у кримінальній справі означає, що і обвинувачення, і захист повинні мати можливість ознайомитись із матеріалами і прокоментувати зауваження та докази, подані іншою стороною. Крім того, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб органи прокуратури розкрили стороні захисту будь-які суттєві докази, що їм відомі, за або проти обвинуваченого.

Відповідно до ч. 12 ст. 290 КПК України, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Важливо розуміти і правову природу ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення НСРД, яка сама по собі не є окремим доказом поряд із протоколами щодо результатів цих НСРД.

Так, відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Отже, процесуальні документи про дозвіл на проведення НСРД ( в тому числі і відповідна ухвала слідчого судді) повинні досліджуватися судом під час розгляду справ у суді першої інстанції з метою оцінки допустимості доказів, отриманих в результаті НСРД. Ухвала слідчого судді за своєю правовою природою є процесуальною підставою для отримання доказів. Але сам доказ вона не підміняє і у доказ не трансформується.

Таким чином, на етапі досудового розслідування сторони у відповідності до ст. 290 КПК України дійсно повинні розкрити всі докази, які є у їхньому розпорядженні. Однак, оцінка належності, допустимості кожного із доказів буде здійснюватися судом, і саме суд, аналізуючи кожен із доказів, повинен дослідити процесуальні підстави (ухвали, клопотання тощо), які стали підставою для отримання будь-якого з доказів.

Так, суд має пересвідчитися і зробити обґрунтований висновок про те, чи в результаті розкриття матеріалів, які стали підставою для проведення НСРД, сторона захисту мала реальну можливість ефективно здійснювати захист і доводити під час судового розгляду у суді першої інстанції свої аргументи щодо допустимості доказів, отриманих в результаті НСРД. Вирішуючи це питання, суду належить виходити з того, чи були у сторони захисту час і реальні можливості доводити перед судом свою позицію щодо допустимості доказів, отриманих в результаті НСРД, після відкриття процесуальних документів, які стали підставою для їх проведення, у суді першої інстанції.

Також, у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019 р. у справі №640/6847/15-к зазначено, що оскільки загальні висновки, викладені раніше судами України вищих інстанцій, не охопили повною мірою всіх випадків, які можуть виникати у практиці правозастосування, і проблема загалом не вирішена, то з метою встановлення чіткого критерію визначення умов допустимості результатів проведення НСРД, як доказів у кримінальному провадженні та документів, які стали підставою для їх проведення, в контексті виконання вимог статті 290 КПК України, Велика Палата Верховного Суду уточнила висновки щодо застосування норми права, зроблені раніше у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 751/7557/15-к (провадження № 13-37кс18), та зазначила, що у практиці правозастосування можливі випадки, коли процесуальні документи, які стали підставою для проведення НСРД надаються стороною обвинувачення в суд і сторони у змагальному процесі висловлюють свої позиції щодо них. Також звернено увагу на те, що процесуальні документи про надання дозволу на проведення НСРД не є самостійним доказом у кримінальному провадженні. А також на те, що процесуальні документи, які стали підставою для проведення НСРД, не є документами у розумінні частини другої статті 99 КПК України, оскільки не містять зафіксованих та зібраних оперативними підрозділами фактичних даних про протиправні діяння окремих осіб або групи осіб.

Отже, процесуальні документи про дозвіл на проведення НСРД (в тому числі і відповідна ухвала слідчого судді) повинні досліджуватися судом під час розгляду справи у суді першої інстанції з метою оцінки допустимості доказів, отриманих в результаті НСРД.

Також Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наскрізність принципу змагальності, який не вичерпується реалізацією статті 290 КПК України, а навпаки, після передачі кримінального провадження до суду, саме суд у ході розгляду справи під час безпосереднього дослідження кожного доказу у змагальній процедурі забезпечує безпосереднє дотримання принципу змагальності.

Під час завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні сторона захисту була ознайомлена із клопотаннями про дозвіл на проведення НСРД, протоколами, отриманими в результаті НСРД (із зазначенням номерів, дат ухвал, прізвищ, ініціалів слідчих суддів апеляційного суду), що підтверджується протоколом ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Також, після реорганізації, створення Харківського апеляційного суду, вирішення питання правонаступництва від апеляційного суду Харківської області, було ініційовано питання розсекречення ухвал, на підставі яких проводились НСРД у кримінальному провадженні. Після прийняття рішення комісією з питань таємниць Харківського апеляційного суду про розсекречення вищевказаних ухвал, останні надані в порядку ч. 11 ст.290 КПК України, стороні захисту та долучені до матеріалів кримінальної справи для оцінки допустимості доказів, отриманих в результаті НСРД.

Таким чином, враховуючи що сторона захисту була повідомлена про наявність відповідних підстав (із зазначенням усіх необхідних ідентифікуючих ознак), своєчасно та в повному обсязі ознайомлена із клопотаннями про дозвіл на проведення НСРД, а також ознайомлена із відповідними ухвалами слідчих суддів, жодного порушення принципу змагальності, при долученні до матеріалів кримінальної справи ухвал слідчих суддів апеляційного суду Харківської області №№ 13715т від 27.11.2017, 1267т від 29.01.2018, 1853т від 13.02.2018, 1855т від 13.02.2018 допущено не було.

Посилання захисника ОСОБА_9 , що всі докази, які отримані в результаті проведення НСРД за участю ОСОБА_12 є недопустимими через іноземне громадянство особи, залученої до конфіденційного співробітництва та розкриття останньому відомостей про факт та методи проведення НСРД також є безпідставними.

Відповідно до ч. 2 ст. 275 КПК України, забороняється залучати до конфіденційного співробітництва під час проведення негласних слідчих дій адвокатів, нотаріусів, медичних працівників, священнослужителів, журналістів, якщо таке співробітництво буде пов'язане з розкриттям конфіденційної інформації професійного характеру.

Також, враховуючи положення ст. 66 КПК України, до конфіденційного співробітництва не можуть залучатись захисник, представник потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, законний представник потерпілого, цивільного позивача у кримінальному провадженні (у справах про виконання функцій представника чи захисника), адвокати (у справах про відомості, які становлять адвокатську таємницю), нотаріуси (у справах про відомості, які становлять нотаріальну таємницю), священнослужителі (у справах про відомості, одержані ними на сповіді віруючих), журналісти (у справах про відомості, які містять конфіденційну інформацію професійного характеру, надану за умови нерозголошення авторства або джерела інформації), судді та присяжні (у справах про обставини обговорення в нарадчій кімнаті з питань, що виникли під час ухвалення судового рішення, за винятком випадків кримінального провадження щодо прийняття суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, ухвали), медичні працівники та інші особи, яким у зв'язку з виконанням професійних або службових обов'язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя особи ( у справах про відомості, які становлять лікарську таємницю).

Таким чином, КПК України не містить заборони для залучення до конфіденційного співробітництва іноземного громадянина.

Також, згідно з ч. 1 ст. 246 КПК України, негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Тобто, заборона розголошення факту проведення НСРД є, поряд з методикою проведення, головною ознакою негласної слідчої (розшукової) дії.

Водночас захист інформації у кримінальному провадженні передбачено Законом України «Про державну таємницю» та КК України, яким встановлено відповідальність як за розголошення державної таємниці (ст. 328), так і за розголошення відомостей про заходи безпеки щодо особи, взятої під захист (ст. 381), та за розголошення даних досудового слідства або дізнання (ст. 387). Безпосередньо у Главі 21 КПК України регламентовано заходи щодо захисту інформації, отриманої в результаті проведення НСРД. Зокрема, у частинах 1-2 ст. 254 КПК України передбачено, що відповідна інформація не підлягає розголошенню особами, яким це стало відомо в результаті ознайомлення з матеріалами, та встановлено необхідність попередження таких осіб про відповідальність за це. Тобто, законодавець допустив можливість одержання інформації про факт та методи проведення НСРД, осіб, які їх проводять, а також інформації, одержаної в результаті їх проведення, особами, які не мають допуску до державної таємниці та не попереджені про заборону її розголошення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну таємницю»: допуск до державної таємниці - оформлення права громадянина на доступ до секретної інформації; доступ до державної таємниці - надання повноважною посадовою особою дозволу громадянину на ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, або ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, цією посадовою особою відповідно до її службових повноважень.

Положеннями ч. 2 ст. 22 Закону України «Про державну таємницю» передбачено, що допуск до державної таємниці надається дієздатним громадянам України віком від 18 років, які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-технічної діяльності або навчання, органами Служби безпеки України після проведення їх перевірки. Порядок надання допуску до державної таємниці визначається Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, законодавець передбачив можливість оформлення особам допуску до державної таємниці з певною метою, а саме: відповідно до умов діяльності.

Разом із тим, конфіденційне співробітництво у розумінні КПК України не є постійним, професійним видом діяльності, а є правом слідчого під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій використовувати інформацію, отриману внаслідок конфіденційного співробітництва з іншими особами, а також право слідчого на залучення цих осіб до проведення негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до 1.6. Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні (затверджена наказами Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 16.11.2012 р. №114/1042/516/1199/936/1687/5, далі - Інструкція про НСРД), методи проведення негласних слідчих (розшукових) дій - це сукупність організаційних, практичних прийомів, у тому числі із застосуванням технічних засобів, які дозволяють у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, отримати інформацію про злочин або особу, яка його вчинила, без її відома.

При цьому, згідно обставин кримінального провадження, ОСОБА_12 не ознайомлювався із документами, що містили державну таємницю, останньому не розголошувались будь-які відомості, що містять державну таємницю, а виключно використовувалась інформація, отримана внаслідок конфіденційного співробітництва, що оформлювалось відповідним протоколом, при цьому факт та/або методи проведення таких дій, свідку не розголошувались.

Крім того, слід зазначити, що ОСОБА_12 - це змінені анкетні дані особи, яка була залучена слідчим до конфіденційного співробітництва. До вказаної особи постановою слідчого №70/6-609цт від 12.02.2018 р. застосовано заходи безпеки у вигляді не розголошення будь-яким способом дійсних анкетних даних. У зв'язку із чим, відповідно до ст. 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», ст. 28 Закону України «Про Службу безпеки України», п. 3.12. Інструкції про НСРД, здійснити розголошення дійсних анкетних даних особи та отримати інформацію про наявність допуску до державної таємниці не є можливим.

Щодо посилання на недопустимість доказу - протоколу, отриманого за

результатом проведення НСРД - спеціального слідчого експерименту від

21.03.2018 р. то суд не вважає суттєвим порушенням його складання за відсутності особи відносно якої проводилася НСРД.

Стосовно допустимості доказу - протоколу, отриманого за результатами

проведення НСРД (аудіо-, відеоконтролю особи) від 06.02.2018 р. та інших

протоколів з підстав недотримання строків направлення прокурору та не

зазначення оргтехніки, яка застосована для фіксації НСРД.

Так, у цьому протоколі (та інших) зафіксовано приватне спілкування ОСОБА_11 , а саме: звуки, рухи, дії, пов'язані з діяльністю або місцем перебування тощо, які можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування. Вказані негласні слідчі дії проведено на підставі ухвали слідчого судді АСХО, термін дії якої було визначено у 2 місяці. При цьому, зазначені НСРД виконані у повній відповідності до вимог КПК України та положень Інструкції про НСРД. Так, відповідно до п. 4.2. Інструкції про НСРД, періодичність складання протоколів залежить від виду негласної слідчої (розшукової) дії, терміну її проведення (одномоментно чи упродовж часу), від доручення слідчого, прокурора, але в будь-якому випадку безпосередньо після отримання фактичних даних, які можуть використовуватись як докази для встановлення місця перебування особи, що розшукується, про кожний випадок огляду, виїмки, дослідження матеріалів про результати негласної слідчої дії тощо. Протокол за результатами проведення НСРД (аудіо-, відеоконтролю особи) від 06.02.2018 р. та інші були складені виходячи із виду НСРД, обставин зафіксованих відомостей, отриманих результатів, у встановлений законодавством час та протягом 24 годин направлені прокурору.

З приводу не зазначення оргтехніки, яка застосовувалась для фіксації під час НСРД, слід зазначити, що така інформація є складовою форм та методів здійснення НСРД, у зв'язку із чим відповідно до ч. 1 ст. 246 КПК України не підлягає розголошенню.

Крім того, інформація про конкретне обладнання, принцип роботи тощо є державною таємницею (ст. ст. 4.4.17, 4.5.1, 4.5.2, 4.5.3 ЗВДТ), а тому його зазначення в протоколі не дозволить в подальшому скасувати гриф обмеження доступу без видалення відповідних відомостей.

Стосовно одночасного проведення НСРД у вигляді аудіо-, відео контролю особи ОСОБА_11 та контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту протягом 07.03.2018 р.

Так, захисник ОСОБА_9 вказує, що аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_11 був проведений із залученням особи, залученої до конфіденційного співробітництва.

Разом із тим, це твердження не відповідає дійсності, оскільки, як свідчить відповідний протокол, аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_11 проведений оперативним співробітником УСБУ в Харківській області із залученням спеціальних сил та засобів. При цьому, про факт та методи проведення НСРД особа, залучена до конфіденційного співробітництва, тобто ОСОБА_12 повідомлений не був.

Разом із тим, відповідно до 1.12.4. Інструкції про НСРД, спеціальний слідчий експеримент полягає у створенні слідчим та оперативним підрозділом відповідних умов в обстановці, максимально наближеній до реальної, з метою перевірки дійсних намірів певної особи, у діях якої вбачаються ознаки тяжкого чи особливо тяжкого злочину, спостереження за її поведінкою та прийняттям нею рішень щодо вчинення злочину.

Таким чином, оперативним співробітником УСБУ в Харківській області під час проведення відносно ОСОБА_11 відповідної негласної слідчої дії, було створено відповідні умови в обстановці, максимально наближеній до реальної, з метою перевірки дійсних намірів ОСОБА_11 .

Тобто, фізично вказані захисником слідчі дії проведені у різний час, створення умов вимагало фізичної активності оперативного співробітника до початку зустрічі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а фіксація рухів, звуків, дій - під час такої зустрічі.

Будь-яких фактичних даних, які б свідчили про провокацію злочину, про що зазначає ОСОБА_9 , захисником не наведено та судом не встановлено.

Таким чином, суд оцінивши зібрані у справі докази, які були досліджені безпосередньо під час судового розгляду, приходить до висновку, що за вказаних вище обставин ОСОБА_11 скоїв кримінальне правопорушення, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 111 КК України - державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду обороноздатності та державній безпеці України вчинене у формах надання допомоги іноземній державі Російській Федерації у проведенні підривної діяльності проти України та шпигунство - передача та збирання з метою передачі представникам іноземної держави - Російської Федерації відомостей, що становлять державну таємницю.

Окрім того, ОСОБА_11 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - тобто в незаконному придбанні та зберіганні вибухових пристроїв (бойових припасів), без передбаченого законом дозволу, а саме в тому, що за невстановлених в ході досудового розслідування обставин та у невстановлених осіб і час, але не пізніше 06 год. 30 хв. 21.03.2018 року придбав без передбаченого законом дозволу вибухові пристрої (бойові припаси). Які 21.03.2018 р, під час проведення в період з 06 год. 30 хв. - 11 год. 07 хв. обшуку в автомобілі марки «DAEWOO Sens», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким фактично користується ОСОБА_11 , та який знаходився за адресою: м. Харків, вул. Дмитра Вишневецького, 1, були виявлені та вилучені співробітниками УСБУ в Харківській області.

Згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України №63/2018 від 25.05.2018 р., вилучені предмети є двома спорядженими корпусами ручної гранати Ф-1 (із маркуваннями «386 192-79 Т», «386 192-79 Т»), які є зарядом вибухової речовини у міцному корпусі, та двома спорядженими уніфікованими запалами до ручних гранат модернізованими УЗРГМ (із маркуваннями «34-77 УЗРГМ 583») та УЗРГМ-2 (з маркуваннями «83-81 УЗРГМ-2 583»), які відносяться до категорії вибухових пристроїв і належать до засобів ініціювання вибуху. Згідно вказаного висновку експерта, у своїй сукупності (штатному з'єднанні) корпус гранати Ф-1, з уніфікованим запалом до ручних гранат модернізованим УЗРГМ (УЗРГМ-2) утворюють ручну осколкову гранату Ф-1, яка відноситься до категорії вибухового пристрою (бойового припасу). Вилучені у ОСОБА_11 вищевказані два вибухових пристрої (бойові припаси) придатні до вибуху.

ОСОБА_11 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України не визнав та показав, що вилученні 21 березня 2018 року, під час обшуку автомобіля бойові припаси йому не належать.

На підтвердження даного обвинувачення прокурором надані приведені нижче докази.

Висновок судової вибухово-технічної експертизи № 63/2018 від 25.05.2018 року, яку було проведено на підставі постанови слідчого від 24.04.2018 року (т.2, а.с.44-48).

Акт №40 від 25.05.2018 року про знищення, зруйнування вибухових пристроїв, вибухонебезпечних компонентів, засобів підриву з додатками ( т. 2, а.с.51-53).

Висновок судової криміналістичної експертизи №770 від 10.05.2018 року, яку було проведено на підставі постанови слідчого від 24.04.2018 року (т.2, а.с.55-61).

Висновок судової молекулярно-генетичної експертизи №373 від 06.06.2018 року, проведеної на підставі постанови слідчого від 24.04.2018 року (т. 2, а.с.64-81).

Протокол обшуку від 21.03.2018 року, проведеного в автомобілі марки «DAEWOO Sens», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким фактично користується ОСОБА_11 , в якому відображено вилучення двох предметів схожих на корпуса ручної гранати «Ф1» та двох предметів схожих на запали до ручних гранат УЗРГМ (т.3, а.с. 114-119).

Протокол огляду речей від 21.03.2018 року з додатками, а саме: двох предметів схожих на корпуса ручної гранати «Ф1» та двох предметів схожих на запали до ручних гранат УЗРГМ (т.3. а.с.122-150).

Протокол огляду предметів від 11.06.2018 року, а саме: пакету з уламками гранат «Ф1» (т. 3, а.с.206) та постанова від 11.06.2018 року про визнання уламків гранат «Ф1» речовими доказами (т.3, а.с.207).

Протокол отримання біологічних зразків для експертного дослідження від 24.12.2018 року, а саме: зразків слини ОСОБА_11 (т.4, а.с.75-76).

Протокол огляду предметів від 15.06.2018 року, а саме: пакету із зразками слини ОСОБА_11 (т.4, а.с.77).

Дослідивши вказані докази під час судового розгляду, суд доходить висновку, що обвинувачення висунуте ОСОБА_11 в цій частині є недоведеним, оскільки ґрунтується на недопустимих доказах, стороною обвинувачення не доведено його винуватість поза розумним сумнівом іншими доказами крім наведених, а можливість здобуття інших доказів вичерпана, а тому вважає за необхідне виправдати його на підставі п.3 ч.1 ст. 373 КПК України.

Так з приведених вище доказів та інших досліджених під час судового розгляду матеріалів кримінального провадження слідує, що вибухові пристрої (боєві припаси), незаконне придбання та зберігання яких інкримінується ОСОБА_11 , були вилучені 21 березня 2018 року під час проведення обшуку автомобіля, яким він користується, в межах кримінального провадження, розпочатого 12 лютого 2018 року за ч.1 ст. 111 КК України.

Разом з цим, з наданого суду витягу з реєстру досудових розслідувань вбачається, що інформація за кримінальним правопорушенням за ч. 1 ст. 263 КК України внесена до реєстру слідчим лише 18 червня 2018 року, тобто після проведення слідчих дій та прийняття процесуальних рішень спрямованих на доведення вини обвинуваченого у даному правопорушенні.

Згідно ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, отриманих незаконним шляхом (недопустимих доказах), а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий в порядку встановленому КПК. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до частини 3 даної статті, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті у Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Аналогічні вимоги щодо строків внесення відомостей про кримінальне правопорушення містить і Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до глави 2 розділу II Переліку, відомості про декілька вчинених кримінальних правопорушень, зазначених в одній заяві, повідомленні або виявлених безпосередньо прокурором, слідчим чи працівником іншого підрозділу, незалежно від часу їх учинення, наявності осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, вносяться до Реєстру за кожним правопорушенням окремо. Відповідно до п. 9 вказаної глави, на виявлене під час досудового розслідування кримінальне правопорушення в рамках одного кримінального провадження слідчий за Довідником 1 «Перелік інших джерел, з яких виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення вносить до Реєстру інформацію про джерело, з якого виявлено кримінальне правопорушення, та відомості про кримінальне правопорушення. Кримінальному провадженню за цим правопорушенням присвоюється новий номер. Відповідно до п. 14 даної глави, при внесенні до Реєстру фабули кримінального правопорушення в обов'язковому порядку відображаються дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, розмір збитків, прізвище фізичної особи (осіб) або дані про юридичну особу (осіб), яка (які) є потерпілими, дані про осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, інші необхідні відомості. Відповідно до п. 15 вказаної глави, у разі якщо невідомі дата та час учинення кримінального правопорушення або інші відомості, інформація вноситься до Реєстру після їх встановлення відповідно до порядку, визначеного пунктом 8 цієї глави.

Докази визнаються такими, що одержані незаконним шляхом, коли їх збирання й закріплення відбулося з порушенням гарантованих Конституцією України прав людини і громадянина, встановленого кримінальним процесуальним законодавством порядку або не уповноваженою на це особою чи органом, або за допомогою дій, не передбачених процесуальними нормами.

Отже, умовами допустимості доказів є: одержання фактичних даних із належного процесуального джерела, одержання фактичних даних належним суб'єктом; одержання фактичних даних у належному процесуальному порядку; належне оформлення джерела фактичних даних.

При вирішенні питання допустимості доказу, суд враховує не тільки дотримання суб'єктами передбаченого законодавством порядку щодо збирання та фіксації доказів, а й значення кожного конкретного доказу для встановлення обставин кримінального провадження, а також наслідки, які мали місце у випадку допущення доказу, який було отримано не у встановленому законом порядку.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що вказані вище, надані стороною обвинувачення докази на підтвердження винуватості ОСОБА_11 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України були отримані в порушення вимог ч. 1 ст. 86 КПК України.

На підставі викладеного, всебічно, повно дослідивши обставини кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, даючи правову оцінку встановленим по кримінальному провадженню обставинам, враховуючи, що всі можливості збирання додаткових доказів вичерпано, а також враховуючи положення презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини за ст. 17 КПК України, суд вважає, що доводи обвинувачення не знайшли свого об'єктивного підтвердження, наведені стороною обвинувачення доводи ґрунтуються на припущеннях та на доказах, здобутих з порушенням процесуального закону, які не відповідають критеріям допустимості і законності, приймаючи до уваги вимоги ст. 62 Конституції України, з огляду на те, що достатніх та допустимих доказів на спростування тверджень сторони захисту стороною обвинувачення не було надано, беручи до уваги, що усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченого, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення не надано суду достатніх, належних, допустимих та переконливих доказів вчинення ОСОБА_11 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а тому, суд дійшов переконання, що обвинуваченого необхідно виправдати з підстав передбачених п.3 ч.1 ст. 373 КПК України, у зв'язку з недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Суд вважає недоцільним наводити у вироку оцінку аргументам сторони захисту наведеним на обґрунтування недопустимості доказів покладених в основу обвинувачення за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки виправдовує обвинуваченого за даним кримінальним правопорушенням з інших наведених вище підстав.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_11 встановлено, що він є громадянином України, освіта вища юридична, є співробітником ГУ НП в Харківській області, має спеціальне звання капітан поліції, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, має неповнолітнього сина, за місцем проходження служби та проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Призначаючи покарання обвинуваченому за скоєне, суд керується нормами ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 111 КК України, суд враховує, характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, відношення обвинуваченого до скоєного, дані про особу обвинуваченого, та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Обставин, які обтяжують та пом'якшують покарання, підстав для застосування ст.69, ст.75 КК України судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що призначення ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, справедливим і співмірним вчиненому злочину.

Додаткове покарання у виді конфіскації майна, передбачене санкцією ч. 1 ст. 111 КК України, як альтернативне - суд вважає можливим не призначати ОСОБА_11 , оскільки інформації щодо наявного майна у обвинуваченого, яке належить йому на праві власності стороною обвинувачення не надано, також судом не встановлено корисливий мотив в діях ОСОБА_11 .

Разом з цим, приймаючи до уваги характер вчинених ОСОБА_11 дій, які він вчинив, як поліцейський зі спеціальним званням капітан поліції, що його протиправні дії були спрямовані на спричинення шкоди національній безпеці України, на підставі ст.ст.52, 54 КК України, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_11 додаткового покарання за ч. 1 ст. 111 КК України у виді позбавлення його спеціального звання - капітан поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 124, п. 2 ч.4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтвердженні процесуальні витрати.

Процесуальні витрати пов'язані з проведенням судової криміналістичної експертизи відео-, звукозапису № 9444 від 15.05.2018 року у сумі 7150 грн. 00 коп. виконаної ХНДІСЕ ім.. засл. професора М.С. Бокаріуса підлягають стягненню з ОСОБА_11 на користь держави.

Процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судової вибухово-технічної експертизи № 63/2018 від 25.05.2018 року, судової криміналістичної експертизи №770 від 10.05.2018 року, судової молекулярно-генетичної експертизи №373 від 06.06.2018 року, віднести на рахунок Державного бюджету України, у зв'язку з тим, що ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 263 КК України суд виправдовує.

Питання щодо речових доказів вирішується у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років, без конфіскації майна, з позбавленням спеціального звання - капітан поліції.

ОСОБА_11 за пред'явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнати невинуватим та виправдати за недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення за п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід обраний ОСОБА_11 , у вигляді особистого зобов'язання залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_11 обчислювати з дня його фактичного затримання для направлення для відбуття призначеного покарання.

Зарахувати ОСОБА_11 у строк відбуття покарання , строк його попереднього ув'язнення, з дня його затримання по даному кримінальному провадженню - з 21 березня 2018 року по 26 грудня 2019 року, включно.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави витрати у розмірі 7150 грн. 00 коп., понесені при проведенні криміналістичної експертизи відео-, звукозапису № 9444 від 15.05.2018 року.

Речові докази: картку пам'яті «MicroSD Transcend 2Gb», серійний номер MMAGR02GUECA-MB, С FDH823GA 144; роздруківку листу 1 файлу «списки АТО 2ra.xlsx», на 4 аркушах; роздруківку листу 2 файлу «списки АТО 2ra.xlsx», на 80 аркушах - після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження та зберігати з дотриманням вимог передбачених «Порядком організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939.

Визнані по кримінальному провадженню речовими доказами документи, предмети, цінності, вилучені під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: посвідчення № НОМЕР_10 , на ім'я ОСОБА_18 ; газету «Городской обзор»; посвідчення №482, на ім'я ОСОБА_19 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_11 дублікат на ім'я ОСОБА_20 ; посвідчення № НОМЕР_12 , на ім'я ОСОБА_21 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_13 на ім'я ОСОБА_22 ; дозвіл на зброю без номерний, незаповнений; полімерний пакет типу «файл» в середині якого знаходяться: незаповнений бланк заяви на продовження терміну дії дозволу на право носіння та зберігання мисливської зброї; копія паспорту гр. України ОСОБА_23 ; копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_23 ; фотокартку із зображенням ОСОБА_24 ; полімерний пакет типу «файл» в середині якого містяться: заява про видачу дозволу на право придбання мисливської гладкоствольної зброї від ОСОБА_25 ; бланк картки-заяви та заяви на дозвіл на придбання мисливської гладкоствольної зброї, не заповнені; полімерний пакет типу «файл» в середині якого містяться: заява про видачу дозволу на право придбання пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу набоїв споряджених пластиковими чи аналогічними за своїми властивостями кулями від ОСОБА_26 ; картка-заява ОСОБА_26 та заява на дозвіл на придбання (зберігання) пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу набоїв споряджених пластиковими чи аналогічними за своїми властивостями кулями; копія паспорту гр. України ОСОБА_26 ; аркуш формату А-4 на якому міститься печатний текст, який починається зі слів: «Список актуальных вопросов...» та закінчується: «15. Места дислокации отрядов Погранслужбы/ВСУ в приграничье (численность, структура, вооружение и пр.)», які зберігаються у СВ УСБУ в Харківській області - після набрання вироком законної сили - знищити.

Речові докази: флеш накопичувач пам'яті, сірого та чорного кольорів, об'ємом 8GB, №D33B29; жорсткий диск, марки «Fujitsu», s/n:01306043; жорсткий диск, марки «Samsung», s/n:0263JlFNB20194, об'ємом 20,4 GB; жорсткий диск, марки «Samsung», s/n:S20BJ90CB01191, об'ємом 500 GB; жорсткий диск, марки «Samsung», s/n:S13PJDWQB06031, об'ємом 1000 GB; жорсткий диск, марки «Samsung», s/n:S16KJDQPA04792, об'ємом 200 GB; системний блок, марки «HP», model HSTNC-003L-TC, s/n: CNV8240CDN, mac 001E0B396CC6, які зберігаються у СВ УСБУ в Харківській області та грошові кошти в сумі 400 грн. і валюту в сумі 550 доларів США, які знаходяться на зберіганні ФІНФ УСБ України в Харківській області - після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_11 .

Визнані по кримінальному провадженню речовими доказами документи, предмети, цінності, вилучені під час проведення обшуку в автомобілі марки «DAEWOO Sens», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме : листок паперу із чорновими записами; дозвіл на зброю ОСОБА_27 № НОМЕР_14 ; довідку із в/чА3488 за № 03/1058 від 20.12.2017 щодо ОСОБА_28 ; довідку із в/ч НОМЕР_15 за № 30/675 від 06.07.2017 щодо ОСОБА_29 ; копію військового квитка серії НОМЕР_16 ; висновок про перевірку правомірності керування транспортним засобом від 11.01.2017; рапорт ОСОБА_11 від 24.01.2018; списки осіб та інформації щодо порушень КУпАП; копії паспортів, РНОКПП громадян України ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 - після набрання вироком законної сили - знищити.

Речові докази: поліс обов'язкового страхування № АМ/2999241 від 04.02.2018 р. на транспортний засіб «DAEWOO SENS», реєстр. № НОМЕР_1 ; посвідчення водія серії НОМЕР_17 на ім'я ОСОБА_11 ; мобільний телефон марки «Nokia», imei: НОМЕР_18 , із сім-карткою «Водафон Україна» ( НОМЕР_19 )- повернути ОСОБА_11 .

Мобільний телефон марки «Acer», imei: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 із двома сім-картками «Київстар» ( НОМЕР_8 ) і «Лайфселл» ( НОМЕР_9 ) та картою пам'яті «Transcend 16 Gb; флеш-накопичувач марки «Team Group С171» 4 Gb, із № D33D08 - зберігати в матеріалах справи. Свідоцтво серії НОМЕР_20 про реєстрацію транспортного засобу «DAEWOO SENS», реєстр. № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_35 та автомобіль марки «DAEWOO SENS», реєстр. № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_21 , який зберігається у гаражі ВГЗ УСБУ в Харківській області, після набрання вироком законної сили - повернути власнику або уповноваженій ним особі.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23 березня 2018 року, після набрання вироком законної сили скасувати.

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченому негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Попередній документ

86718331

Наступний документ

86718333

Інформація про рішення:

№ рішення:	86718332
№ справи:	642/3251/18
Дата рішення:	26.12.2019
Дата публікації:	21.02.2023
Форма документу:	Вирок
Форма судочинства:	Кримінальне
Суд:	Індустріальний районний суд міста Харкова
Категорія справи:	Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Державна зрада

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Призначено до судового розгляду (25.02.2026)
Дата надходження:	05.05.2022
Предмет позову:	Чернишов К.І.-ч.1 ст.111 КК

Розклад засідань:

Минулі засідання (32)

04.06.2026 04:36	Харківський апеляційний суд
04.06.2026 04:36	Харківський апеляційний суд
04.06.2026 04:36	Харківський апеляційний суд
04.06.2026 04:36	Харківський апеляційний суд
04.06.2026 04:36	Харківський апеляційний суд
04.06.2026 04:36	Харківський апеляційний суд
04.06.2026 04:36	Харківський апеляційний суд
04.06.2026 04:36	Харківський апеляційний суд
04.06.2026 04:36	Харківський апеляційний суд
02.06.2020 11:00	Харківський апеляційний суд
22.10.2020 11:00	Харківський апеляційний суд
08.04.2021 14:00	Харківський апеляційний суд
02.11.2021 16:00	Харківський апеляційний суд
09.12.2021 16:00	Харківський апеляційний суд
05.04.2022 10:00	Харківський апеляційний суд
12.09.2022 14:00	Полтавський апеляційний суд
09.03.2023 14:00	Полтавський апеляційний суд
17.10.2023 13:30	Полтавський апеляційний суд
15.01.2024 13:30	Полтавський апеляційний суд
26.03.2024 11:00	Полтавський апеляційний суд
28.05.2024 14:30	Полтавський апеляційний суд
29.08.2024 13:30	Полтавський апеляційний суд
19.11.2024 09:30	Полтавський апеляційний суд
27.01.2025 09:00	Полтавський апеляційний суд
11.03.2025 15:00	Полтавський апеляційний суд
21.05.2025 13:30	Полтавський апеляційний суд
01.07.2025 09:00	Полтавський апеляційний суд
15.09.2025 09:00	Полтавський апеляційний суд
24.11.2025 10:15	Полтавський апеляційний суд
12.01.2026 13:00	Полтавський апеляційний суд
23.02.2026 15:15	Полтавський апеляційний суд
15.04.2026 11:45	Полтавський апеляційний суд