Ухвала
про залишення скарги без руху
27 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 643/5296/19
провадження № 51- 6464 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової
палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , на вирок Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 , в якій він ставить питання про перегляд зазначеного вироку суду в касаційному порядку, в тому числі, з підстави істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, однак не навів переконливих обґрунтувань, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Просить змінити судове рішення в частині призначення покарання та виключити із вироку призначення судом додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк один рік.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням засудженому ОСОБА_4 , строку для усунення недоліків на таких підставах.
Статтею 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) пункту 4 ч. 2 передбачено, що у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до положень ст. 438 КПК однією з підстав для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
При вирішенні питання про наявність цих підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 КПК.
Однак, як убачається зі змісту скарги, скаржник вищевказаних вимог закону не дотримався.
Так, ОСОБА_4 у скарзі ставить питання про перегляд вироку апеляційного суду в тому числі, з підстави істотного порушення вимог процесуального закону, але при цьому не навів належних обґрунтувань на підтвердження того, в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення, які саме процесуальні порушення допущені апеляційним судом при постановленні вироку, та яким чином такі процесуальні порушення перешкодили чи могли перешкодити суду постановити законне і обґрунтоване судове рішення, з урахуванням положень ст. 412 КПК.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі, однак засуджений не вказав про участь чи не бажання брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження за його касаційною скаргою.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху та встановлюється строк для усунення допущених недоліків.
При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , на вирок Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року, залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків - п'ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_5 каровець ОСОБА_2 ОСОБА_3