27 грудня2019 року
м. Київ
справа №587/3056/15-к
провадження №51-6387 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2018 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначених судових рішеньу касаційному порядку, на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. В обґрунтуванні обов'язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Проте наведених положень процесуального закону захисником не дотримано. Зокрема, ОСОБА_6 , вказуючи на порушення судом пунктів 2, 4 ст. 338 КПК, не конкретизує, як саме ця обставина вплинула на законність оскаржуваних судових рішень, і, відповідно до ст. 412 КПК, може тягнути за собою обов'язкове їх скасування на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу, з огляду на те, що за змістом вироку місцевого суду ОСОБА_4 усвідомлював суть пред'явленого обвинувачення та в присутності захисника надавав у судовому засіданні покази, в яких заперечував свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів, а в поданій апеляційній скарзі не зазначав, що пред'явлене йому обвинувачення є незрозумілим.
Також в касаційній скарзі захисник наводить доводи, що за своїм змістом стосуються невідповідності висновків судів, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом касаційної перевірки.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2018 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж семи днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити останньому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2