Ухвала
26 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 645/995/17
провадження № 61-23039ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємець Іван Олександрович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та вселення,
19 грудня 2019 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до Верховного Суду вищезазначену касаційну скаргу.
Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки касаційна скарга підписана особою,
яка не надала доказів на підтвердження того, що має права її підписувати. ОСОБА_2 до касаційної скарги не додав документ, що підтверджує його повноваження на представництво інтересів ОСОБА_1 у суді касаційної інстанції, зокрема право на підписання касаційної скарги.
Згідно пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Відповідно до вимог частини шостої статті 393 ЦПК України про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню
зі скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою
для її повернення.
Керуючись статтею 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємець Іван Олександрович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та вселення - повернути заявнику.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріали надіслати заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. П. Штелик