Ухвала від 27.12.2019 по справі 188/570/19

УХВАЛА

27 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 188/570/19

провадження № 61-22980ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних сум, 3 % річних та відсотки за користування грошима,

ВСТАНОВИВ :

19 грудня 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направив касаційну скаргу на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року, в якій просила скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2019 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою зазначеної статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Як на причини пропуску строку на касаційне оскарження заявник посилався на те, що копію оскаржуваних судових рішень отримано 13 грудня 2019 року, на підтвердження чого до касаційної скарги додано копію супровідного листа Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2019 року, копію поштового конверта Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2019 року з трек-номером 5270002434917.

Враховуючи положення частини другої статті 390 ЦПК України, а також те, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду заявник отримав 13 грудня 2019 року та протягом тридцяти днів з цієї дати її оскаржено в касаційному порядку, строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Однак, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У порушення вимог зазначеної норми закону до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

У зв'язку з наведеним заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг фізичною особою на ухвалу суду у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено що з 1 січня 2019 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1 921,00 грн.

Отже, розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить 384,20 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31219207026007, ККДБ: 22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA67899998000031219207026007. На підтвердження доплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його доплату.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Таким чином, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2019 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров

Попередній документ
86718077
Наступний документ
86718079
Інформація про рішення:
№ рішення: 86718078
№ справи: 188/570/19
Дата рішення: 27.12.2019
Дата публікації: 02.01.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (20.10.2020)
Результат розгляду: Витребувано справу в касаційному порядку
Дата надходження: 17.09.2020
Предмет позову: про стягнення інфляційних сум, 3% річних та відсотки за користування грошима
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРДА ПЕТРО ОЛЕКСІЙОВИЧ
КУЦЕНКО ТЕТЯНА РУДОЛЬФІВНА
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
Сімоненко Валентина Миколаївна; член колегії
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
БУРДА ПЕТРО ОЛЕКСІЙОВИЧ
КУЦЕНКО ТЕТЯНА РУДОЛЬФІВНА
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
відповідач:
Мєх Сергій Васильович
заявник:
Тимків Валентин Федорович
суддя-учасник колегії:
ДЕМЧЕНКО ЕЛЬВІРА ЛЬВІВНА
ДЕРКАЧ НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
член колегії:
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Бурлаков Сергій Юрійович; член колегії
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖДАНОВА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Мартєв Сергій Юрійович; член колегії
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА