27 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 138/1827/18
провадження № 61-23127ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Могилів - Подільської міської ради на постанову Вінницького апеляційного суду від 27 листопада 2019 року в справі за позовом керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Управління освіти Могилів-Подільської міської ради, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
19 грудня 2019 року заступник прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Могилів - Подільської міської ради подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 27 листопада 2019 року.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки порушено вимоги пункту 3 частини 4 статті 392 ЦПК України, щодо судового збору.
Як убачається з матеріалів касаційної скарги, позивач надав суду оригінал платіжного доручення №2057 від 17 грудня 2019 року про сплату судового збору у розмірі 3524, 00 за даними Державного казначейства України та станом на 27 грудня 2019 року до державного бюджету не зараховано, що встановлено перевіркою через програму W:\СУДОВИЙ ЗБІРSudZbirUser.exe.
Положеннями статті 9 Закону № 3674-VI, із змінами внесеними згідно із Законом № 484-VІІІ, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Оскільки перевіркою щодо зарахування судового збору встановлено, що судовий збір до Державного бюджету не зараховано, скаржнику необхідно подати документ установи банку чи відділення зв'язку, яка прийняла платіж, про сплату судового збору з відміткою про його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України
Касаційну скаргу заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Могилів - Подільської міської ради залишити без руху.
Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Сімоненко