Ухвала
27 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 2-3728/09
провадження № 61-22606ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Стрикаля Максима Вікторовича на ухвалу Київського районного суду м. Харків від 02 липня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю. В., зацікавлена особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" про визнання неправомірними дій виконавця з передачі майна на реалізацію,
Представник ОСОБА_1 - адвокат Стрикаль М. В. засобами поштового зв'язку 14 грудня 2019 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 11 червня 2019 року.
На підставі вищевказаної касаційної скарги не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
У постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі № 752/7347/16-ц, на підставі постанови Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15, зроблено висновок, що якщо за подання скарги на дії державного виконавця до суду першої інстанції законом не встановлено для заявника обов'язок сплачувати судовий збір, то в разі оскарження заінтересованою особою постановленого судом першої інстанції судового рішення за результатами розгляду зазначеної скарги судовий збір справляється на загальних підставах, встановлених у підпункті 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Отже, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої цієї статті становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому за подання касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, має сплатити 384,20 грн.
Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA678999980000031219207026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; символ звітності банку - 207.
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 - адвоката Стрикаля Максима Вікторовича на ухвалу Київського районного суду м. Харків від 02 липня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року залишити без руху.
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Петров
| № рішення: | 86717900 |
| № справи: | 2-3728/09 |
| Дата рішення: | 27.12.2019 |
| Дата публікації: | 02.01.2020 |
| Форма документу: | Ухвала |
| Форма судочинства: | Цивільне |
| Суд: | Касаційний цивільний суд Верховного Суду |
| Категорія справи: |
| Стадія розгляду: | (18.03.2021) |
| Результат розгляду: | Приєднано до провадження |
| Дата надходження: | 18.03.2021 |
| Предмет позову: | про визнання незаконними дії приватного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження |
| 25.04.2026 16:21 | Придніпровський районний суд м.Черкас |
| 24.02.2020 10:15 | Київський районний суд м.Харкова |
| 16.03.2020 10:15 | Київський районний суд м.Харкова |
| 30.03.2020 14:30 | Київський районний суд м.Харкова |
| 24.04.2020 11:20 | Київський районний суд м.Харкова |
| 27.04.2020 14:30 | Київський районний суд м.Харкова |
| 13.05.2020 17:30 | Київський районний суд м.Харкова |
| 01.06.2020 17:00 | Київський районний суд м.Харкова |
| 02.06.2020 17:00 | Київський районний суд м.Харкова |
| 15.06.2020 11:30 | Київський районний суд м.Харкова |
| 02.07.2020 09:10 | Київський районний суд м.Харкова |
| 07.07.2020 17:00 | Київський районний суд м.Харкова |
| 16.07.2020 10:30 | Київський районний суд м.Харкова |
| 23.07.2020 15:30 | Київський районний суд м.Харкова |
| 28.07.2020 10:00 | Київський районний суд м.Харкова |
| 03.08.2020 09:00 | Київський районний суд м.Харкова |
| 17.08.2020 15:30 | Київський районний суд м.Харкова |
| 02.11.2020 10:45 | Харківський апеляційний суд |
| 03.11.2020 16:15 | Харківський апеляційний суд |
| 15.04.2021 16:40 | Придніпровський районний суд м.Черкас |
| 02.06.2021 11:30 | Придніпровський районний суд м.Черкас |
| 17.02.2022 09:00 | Придніпровський районний суд м.Черкас |
| 15.03.2024 11:30 | Придніпровський районний суд м.Черкас |
| 24.06.2024 14:10 | Київський районний суд м.Харкова |