27 грудня 2019 року
м. Київ
справа №480/3069/19
адміністративне провадження №К/9901/36501/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів - Жука А.В.,Калашнікової О.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року у справі №480/3069/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
26 грудня 2019 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.
За наслідками перевірки касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції постановлена 17 жовтня 2019 року, а касаційну скаргу подано 26 грудня 2019 року, що підтверджується вхідним штампом Верховного Суду, тобто з пропуском передбаченого статтею 329 КАС України тридцяти денного строку на касаційне оскарження.
Одночасно з касаційною скаргою скаржник порушує питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції відповідач отримав лише 3 грудня 2019 року, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи, а отже не мав змоги ознайомитись з повним текстом судового рішення раніше та звернутися у строки з касаційною скаргою.
Колегія суддів зазначає, що поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони, і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Слід зауважити, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Компанія "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А." проти Іспанії").
Відповідно до статті 2 Закону України від 22 грудня 2005 року №3262-IV "Про доступ до судових рішень" (далі - Закон №3262-IV) усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр). Реєстр - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі (стаття 3 цього Закону).
Згідно з частинами першою і другою статті 4 Закону №3262-IV судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.
Як вбачається з інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень, постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року у справі №480/3069/19 була надіслана судом 17 жовтня 2019 року, зареєстрована 18 жовтня 2019 року і оприлюднена 21 жовтня 2019 року.
Таким чином, при належному добросовісному відношенні позивач не була позбавлена можливості подати касаційну скаргу в межах строку звернення до суду касаційної інстанції, проте таким правом не скористалось.
Скаржник зазначає, що в матеріалах адміністративної справи міститься розписка про дату отримання судового рішення, однак Верховний Суд на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження не має можливості перевірити зазначені факти, оскільки матеріали справи не перебувають у Верховному Суді.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху).
За таких обставин, за правилами статей 169, 332 КАС України касаційну скаргу необхідно залишити без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом порушенням перед судом питання про поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів, що підтверджують поважність причин пропуску вказаного строку.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 133, 169, 332 КАС України, суд
Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року у справі №480/3069/19.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року у справі №480/3069/19 залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.
Роз'яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
М.В. Білак
А.В. Жук
О.В. Калашнікова
Судді Верховного Суду