27 грудня 2019 року
Київ
справа №810/4471/17
адміністративне провадження №К/9901/36144/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В.,
перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України
на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року
у справі №810/4471/17
за позовом Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області
до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області, Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області
про скасування постанов,
Калинівська селищна рада Васильківського району Київської області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області, Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, в якому просила:
- скасувати постанову № З-0112/4-10/10-15/0112/08/02 від 01 грудня 2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на Калинівську селищну раду Васильківського району Київської області;
- скасувати постанову № З-0112/3-10/10-16/0112/08/02 від 01 грудня 2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на Калинівську селищну раду Васильківського району Київської області;
- скасувати постанову № З-0112/1-10/10-18/0112/08/02 від 01 грудня 2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на Калинівську селищну раду Васильківського району Київської області;
- скасувати постанову № З-0112/2-10/10-17/0112/08/02 від 01 грудня 2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на Калинівську селищну раду Васильківського району Київської області.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року, позов задоволено.
23 грудня 2019 року відповідачем подано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року у справі №810/4471/17.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з огляду на таке.
Згідно з ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Всупереч наведеним вимогам до касаційної скарги не додано такий.
З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що позивачем є юридична особа, яка заявила вимогу немайнового характеру.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення позивача до суду) ставка судового збору за подання юридичною особою до адміністративного суду позову майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Із змісту позовної заяви випливає, що позивач просить суд скасувати постанови від 01 грудня 2017 №З-0112/4-10/10-15/0112/08/02 (згідно з якою на позивача накладено штраф у розмірі 651940,00 грн), №З-0112/3-10/10-16/0112/08/02 згідно з якою на позивача накладено штраф у розмірі 651940,00 грн), №З-0112/1-10/10-18/0112/08/02 (згідно з якою на позивача накладено штраф у розмірі 88100,00 грн), №З-0112/2-10/10-17/0112/08/02 згідно з якою на позивача накладено штраф у розмірі 70480,00 грн). Таким чином, позовна заява має майновий характер. Отже, ставка судового збору за звернення до адміністративного суду з даним позовом становить 21936,90 грн (1,5% ціни позову 1462460,00 грн = 21936,90 грн).
Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 43873,80 грн (200% від 21936,90).
Реквізити для сплати судового збору: УК у Печерському районі/Печерський район/22030102; номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA678999980000031219207026007; код ЄДРПОУ: 38004897; код банку отримувача: 899998; призначення платежу: "*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір; символ звітності банку: 207.
Для усунення недоліків касаційної скарги особі, яка її подала, необхідно надати до суду документ про сплату судового збору.
У випадку неусунення недоліків касаційної скарги скарга буде повернута особі, яка її подала, відповідно до п.1 ч. 4 ст.169 та ч. 2 ст.3 32 КАС України.
Керуючись ст. ст. 248, 330, 332 КАС України, Верховний Суд
Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року у справі №810/4471/17 за позовом Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області, Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про скасування постанов - залишити без руху.
Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду І.В. Желєзний