27 грудня 2019 року
м. Київ
справа №810/4789/18
адміністративне провадження №К/9901/30449/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Саприкіної І. В.,
суддів Чиркіна С. М., Шарапи В. М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області в особі голови ліквідаційної комісії полковника поліції Стаховського І. Ф. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області в особі голови ліквідаційної комісії полковника поліції Стаховського І. Ф. (далі - ГУ МВС України в Київській області), в якому просив:
- визнати протиправними дії голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області полковника поліції Стаховського І. Ф. щодо відмови у виготовленні довідки про грошове забезпечення відповідно до заяви позивача від 29 серпня 2018 року;
- зобов'язати голову ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області полковника поліції Стаховського І. Ф. виготовити та видати позивачу довідку про грошове забезпечення відповідно до його заяви від 29 серпня 2018 року з урахуванням:
- посадового окладу (при звільненні - старший дільничний інспектор міліції, на даний час - старший дільничний офіцер поліції) - 2 500 грн;
- окладу за спеціальне звання (капітан міліції) - 1 800 грн;
- надбавки за вислугу років (стаж служби) 20 років 40 % від посадового окладу та окладу за спеціальне звання 2 500 грн + 1 800 грн = 4 300 грн х 40 % = 1 720 грн;
- надбавки за специфічні умови проходження (особливі умови служби) 100 % посадового окладу, з урахуванням окладу за спеціальне звання та надбавки за стаж роботи (вислуги років): 2 500 грн + 1 800 грн + 1 720 грн = 6 020 грн;
- премії 14 % з урахуванням посадового окладу, окладу за спеціальне звання, надбавки за вислугу років та надбавки за особливі умови (особливий характер) служби: 2 500 грн + 1 800 грн + 1 720 грн + 6 020 грн = 12 040*14 % = 1 685, 60 грн;
- доплати за роз'їзний характер служби 10 % від посадового окладу: 2 500 грн*10 % = 250 грн;
- виплаченої вихідної допомоги при звільненні - 6 225 грн.
Всього сума грошового забезпечення становить 20 200 грн 60 коп.
Київський окружний адміністративний суд рішенням від 27 березня 2019 року задовольнив позов частково.
Визнав протиправним дії голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області полковника Стаховського І. Ф. щодо невключення до довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 надбавки за специфічні умови проходження (особливі умови служби) 100 % посадового окладу, з урахуванням окладу за спеціальне звання та надбавки за стаж роботи, премії у розмірі 14 %.
Зобов'язав голову ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області полковника поліції Стаховського І. Ф. включити до довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 надбавку за специфічні умови проходження (особливі умови служби) 100 % посадового окладу, з урахуванням окладу за спеціальне звання та надбавки за стаж роботи (вислуги років) в сумі 6 020 грн та премії у розмірі 14 %, з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні, і видати ОСОБА_1 нову довідку.
У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ГУ МВС України в Київській області оскаржило його в апеляційному порядку.
Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21 жовтня 2019 року відмовив у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними).
30 жовтня 2019 року ГУ МВС України в Київській області направило до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просило скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року та направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду.
Ухвалою від 14 листопада 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду залишив без руху касаційну скаргу відповідача у зв'язку з невідповідністю її вимозі ч. 4 ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки не додано документу про сплату судового збору. Суд надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення цього недоліку шляхом подання документу про сплату судового збору або зазначення підстав звільнення від його сплати.
На виконання вимог ухвали суду від 14 листопада 2019 року про залишення касаційної скарги без руху скаржник надав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду документ про сплату судового збору.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана у строк, передбачений ст. 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області в особі голови ліквідаційної комісії полковника поліції Стаховського І. Ф. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/4789/18.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. В. Саприкіна
Судді: С. М. Чиркін
В. М. Шарапа