Ухвала від 26.12.2019 по справі 1840/3730/18

УХВАЛА

26 грудня 2019 року

Київ

справа №1840/3730/18

касаційне провадження №К/9901/35557/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.03.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 у справі №1840/3730/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клайм-С" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Сумській області 18.12.2019 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.03.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги додано документ про сплату судового збору - платіжне доручення №486 від 09.12.2019 на суму 954215,26грн.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовом - жовтень 2018 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762 гривень (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 № 2246-VIII).

У відповідності до абзацу 3 підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на дату звернення до суду з позовом - жовтень 2018 року) ставка за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів для працездатних осіб.

У справі подано позовну заяву, в якій заявлено вимоги майнового характеру про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 17.04.2018 №000481407, №0001491407, №0001501407, від 03.05.2018 №00001791407, загальна сума за якими становить 32751512,50грн.

Таким чином, судовий збір за подання до адміністративного суду вказаного позову, виходячи з цієї ціни позову складає 32751512,50грн. х 1,5% = 491272,67грн.

Отже, судовий збір, який необхідно сплатити при поданні касаційної скарги, становить: 491272,67грн. х 200% = 982545,34грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) : UA678999980000031219207026007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Символ звітності банку: 207.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції:

документ про доплату судового збору за подання касаційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Керуючись частиною другою статті 169, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.03.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 у справі №1840/3730/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клайм-С" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Направити скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна

Попередній документ
86717583
Наступний документ
86717585
Інформація про рішення:
№ рішення: 86717584
№ справи: 1840/3730/18
Дата рішення: 26.12.2019
Дата публікації: 02.01.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (27.01.2020)
Дата надходження: 02.10.2018
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
23.03.2023 10:00 Касаційний адміністративний суд
10.05.2023 14:30 Сумський окружний адміністративний суд
22.05.2023 14:30 Сумський окружний адміністративний суд
31.05.2023 14:30 Сумський окружний адміністративний суд
08.06.2023 15:00 Сумський окружний адміністративний суд
20.06.2023 14:30 Сумський окружний адміністративний суд
04.07.2023 14:30 Сумський окружний адміністративний суд
18.07.2023 14:30 Сумський окружний адміністративний суд
14.09.2023 14:30 Сумський окружний адміністративний суд
27.09.2023 14:30 Сумський окружний адміністративний суд
09.10.2023 14:00 Сумський окружний адміністративний суд
17.10.2023 14:30 Сумський окружний адміністративний суд
02.05.2024 11:30 Другий апеляційний адміністративний суд
30.05.2024 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
06.06.2024 13:30 Другий апеляційний адміністративний суд
20.06.2024 11:30 Другий апеляційний адміністративний суд
10.07.2024 12:00 Другий апеляційний адміністративний суд
17.07.2024 12:30 Другий апеляційний адміністративний суд
09.09.2025 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПЕРЦОВА Т С
ХОХУЛЯК В В
Юрченко В.П.
суддя-доповідач:
ГЛАЗЬКО С М
ПАВЛІЧЕК В О
ПАВЛІЧЕК В О
ПЕРЦОВА Т С
Юрченко В.П.
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Головне управління ДПС у Сумській області
Головне Управління ДПС у Сумській області
Головне управління ДФС у Сумській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Сумській області
Товариство з обмеженою відповідальністю «Клайм-С»
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Сумській області
Товариство з обмеженою відповідальністю «Клайм-С»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Клайм-С"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Клайм-С»
представник відповідача:
Пономарьов Ігор Олексійович
представник позивача:
Цуканов Валерій Валерійович
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОНЧАРОВА І А
ЖИГИЛІЙ С П
РУСАНОВА В Б
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
ЧАЛИЙ І С