27 грудня 2019 року
м. Київ
справа №580/1078/19
адміністративне провадження №К/9901/29908/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Саприкіної І. В.,
суддів Чиркіна С. М., Шарапи В. М.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дізарт плюс» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дізарт плюс» про тимчасову заборону діяльності,
У березні 2019 року Державна екологічна інспекція Центрального округу звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дізарт плюс», в якому просила:
- застосувати заходи реагування до ТОВ «Дізарт плюс», а саме зобов'язати ТОВ «Дізарт плюс» повністю тимчасово зупинити діяльність до отримання робочого проекту з матеріалами оцінки впливу на навколишнє середовище та висновку з оцінки впливу на довкілля.
Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 20 червня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року, позов задовольнив.
Застосував заходи реагування до ТОВ «Дізарт плюс», а саме зобов'язав ТОВ «Дізарт плюс» тимчасово зупинити діяльність до отримання робочого проекту з матеріалами оцінки впливу на навколишнє середовище та висновку з оцінки впливу на довкілля.
28 жовтня 2019 року ТОВ «Дізарт плюс» направило до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року і відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою від 08 листопада 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду залишив без руху касаційну скаргу відповідача у зв'язку з невідповідністю її вимозі ч. 4 ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки не додано документу про сплату судового збору. Суд надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення цього недоліку шляхом подання документу про сплату судового збору або зазначення підстав звільнення від його сплати.
На виконання вимог ухвали суду від 08 листопада 2019 року про залишення касаційної скарги без руху скаржник надав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду документ про сплату судового збору.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана у строк, передбачений ст. 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дізарт плюс» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дізарт плюс» про тимчасову заборону діяльності.
Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу № 580/1078/19.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. В. Саприкіна
Судді: С. М. Чиркін
В. М. Шарапа