27 грудня 2019 року
м. Київ
справа №0440/6892/18
адміністративне провадження №К/9901/29051/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Саприкіної І. В.,
суддів Чиркіна С. М., Шарапи В. М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорт Плюс» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,
У вересні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дакорт Плюс» (далі - ТОВ «Дакорт Плюс») звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (далі - ГУ Держпраці у Дніпропетровській області), у якому просило:
- визнати протиправною та скасувати постанову ГУ Держпраці у Дніпропетровській області від 16 серпня 2018року № ДН912/250/АВ/ТД-ФС/513 про накладення на ТОВ «Дакорт Плюс» штрафу у розмірі 2 680 560, 00 грн.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 09 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року, позов задовольнив.
Визнав протиправною та скасував постанову ГУ Держпраці у Дніпропетровській області від 16 серпня 2018 року № ДН912/250/АВ/ТД-ФС/513 про накладення на ТОВ «Дакорт Плюс» штрафу у розмірі 2 680 560, 00 грн.
Не погодившись з такими судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, 18 жовтня 2019 року ГУ Держпраці у Дніпропетровській області направило до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просило скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року і відмовити у задоволенні позову.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.
Згідно з ч. 3 ст. 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Отже, дана норма визначає, що у разі якщо підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними, то у такої особи виникає право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою, в якій зазначаються інші підстави для поновлення строку.
Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ГУ Держпраці у Дніпропетровській області про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року. Касаційну скаргу ГУ Держпраці у Дніпропетровській області залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ч. 3 ст. 332 КАС України та ч. 4 ст. 330 КАС України (не надано документу про сплату судового збору).
Колегія суддів констатує, що ухвалою суду від 11 листопада 2019 року вирішено питання строків на касаційне оскарження шляхом відмови у поновленні таких. Відтак, у скаржника виникло право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків з інших на те підстав та надати документ про сплату судового збору.
28 листопада 2019 року на виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху до Верховного Суду надійшло клопотання ГУ Держпраці у Дніпропетровській області про поновлення строку на касаційне оскарження. Проте, ця заява мотивована обставинами, які ухвалою суду від 11 листопада 2019 року вже були визнані неповажними. Інших підстав для його поновлення скаржником не зазначено.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.
З урахуванням вищенаведеного, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 248, 332, 333, 359 КАС України, суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорт Плюс» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови.
Надіслати Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. В. Саприкіна
Судді: С. М. Чиркін
В. М. Шарапа