27 грудня 2019 року
Київ
справа №826/12704/18
адміністративне провадження №К/9901/35520/19
Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Кабінету Міністрів України на часткове рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 .05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 у справі № 826/12704/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, третя особа: Міністерство соціальної політики України в частині визнання дій протиправними та скасування пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103,
У 2018 році ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Кабінету Міністрів України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату, в якому просив:
- визнати дії протиправними та скасувати пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103;
- зобов'язати здійснити перерахунок пенсії та виплатити різницю між нарахованою та фактично виплаченою пенсією, визнання дій протиправними.
Ухвалою суду від 08.10.2018 відкрито провадження в адміністративній справі.
Окрім того, у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа № 826/16198/18 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання нечинними пунктів 2,3,5,6 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103.
У підготовчому судовому засіданні 30.10.2018 ухвалою суду зазначені справи об'єднано для спільного розгляду в одне провадження, присвоєно об'єднаним справам загальний номер 826/12704/18, зобов'язано Кабінет Міністрів України опублікувати оголошення щодо оскарження пунктів постанови у виданні, в якому вона була або мала бути офіційно оприлюднена.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.11.2018 задоволено клопотання ОСОБА_1 про виділення в самостійне провадження позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату про зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії, визнання протиправними дій, які полягають у незастосуванні пункту 1 примітки додатку 1 та примітки додатку 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» при обчисленні розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, з врахуванням 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01.01.2018, внесення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2018 розміру посадового окладу начальника відділу у складі самостійного управління, який не відповідає додатку № 2 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704, додатку № 2 наказу Міністра оборони України від 01.03.2018 № 90; зобов'язання оформити довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2018, з врахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01.01.2018 та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, розміру посадового окладу начальника відділу у складі самостійного структурного підрозділу, який відповідає 47 тарифному розряду згідно додатку № 2 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704, додатку № 2 наказу Міністра оборони України від 01.03.2018 № 90. В зазначеній частині позовні матеріали передано на автоматизований розподіл.
Ухвалою суду від 19.03.2019 зупинено провадження у справі № 826/12704/18 в частині вимог щодо визнання протиправними та скасування пунктів 5,6 постанови Кабінету Міністрів України від 21.08.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб». У цьому ж судовому засіданні сторони надали пояснення в частині позовних вимог щодо скасування пункту 3 зазначеної постанови, оголошено перерву на стадії судових дебатів.
Ухвалою суду від 26.03.2019 задоволено заяву позивачів та закрито провадження у справі в частині визнання протиправними та скасування пунктів 1,2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.08.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».
Частковим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.05.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019, позов задоволено:
- визнано протиправним та скасовано пункт 3 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».
19.12.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Кабінету Міністрів України, у якій скаржник просить скасувати часткове рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Згідно із частиною першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
За змістом частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
Частиною четвертою статті 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
За приписами частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
За правилами встановленими частиною восьмою статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Отже, за змістом наведених норм, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.
Касаційну скаргу у даній справі від імені Кабінету Міністрів України підписано представником, а саме Штокманом А.І., проте на підтвердження його повноважень надано копію довіреності засвідчену не довірителем, а головним спеціалістом Управління документального забезпечення Міністерства юстиції України Т. Ходаковською., однак будь-якого документу, що посвідчує її повноваження на вчинення такої дії у визначеному законом порядку, не надано.
За таких обставин, у суду відсутня інформація щодо підпису касаційної скарги особою, яка має відповідні повноваження.
Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, в ухвалах від 05.09.2019 № 824/1290/18-а та від 03.09.2019 у справі № 640/3399/19.
Згідно із пунктом 1 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За таких умов, касаційну скаргу з відміткою про підписання ОСОБА_3 , повноваження якого на представництво відповідача у Верховному Суді не підтверджені, необхідно повернути.
Керуючись статтями 55, 59, 332 КАС України, суд
Касаційну скаргу Кабінету Міністрів України на часткове рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 у справі № 826/12704/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, третя особа: Міністерство соціальної політики України в частині визнання дій протиправними та скасування пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 - повернути скаржнику.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач: Чиркін С.М.