26 грудня 2019 року
м. Київ
справа №520/7133/19
адміністративне провадження №К/9901/35973/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції України
на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року
у справі №520/7133/19
за позовом ОСОБА_1
до Державної екологічної інспекції України
про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки у поновленні на посаді та компенсації,
23 грудня 2019 року до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги Державної екологічної інспекції України на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року про відмову у відкритті касаційного провадження.
Під час перевірки зазначених матеріалів встановлено, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.
Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Скаржником у касаційній скарзі зазначено, що до касаційної скарги додано підтвердження сплати судового збору, проте, під час розкриття конверту таке підтвердження було відсуне, про що був складений акт №520/7133/19/74573/19 від 24 грудня 2019 року.
Підпунктом 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду встановлена на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Під дію названої норми підпадають ухвали місцевих та апеляційних адміністративних судів, якими вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, інші процесуальні питання, та якщо ці ухвали можуть бути оскаржені у випадках, установлених процесуальним законом.
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921 грн.
Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 1921 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів на рахунок отримувача: УК у Печерському районі/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA678999980000031219207026007, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", символ звітності банку: 207, призначення платежу: " 101; судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи (чи номер касаційного провадження), Касаційний адміністративний суд".
Відповідно до частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Частинами 1, 2 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 133, 169, 330, 332 КАС України
1. Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції України на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року у справі №520/7133/19 - залишити без руху.
2. Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали.
3. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
А.В. Жук,
Суддя