ф
27 грудня 2019 року
Київ
справа №320/383/19
адміністративне провадження №К/9901/30808/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ім. А.Г. Кравченка" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 3 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ім. А.Г. Кравченка" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ім. А.Г. Кравченка" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 3 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року.
Частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.
Згідно з частиною п'ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Головним управлінням ДПС у Київській області подано клопотання про заміну відповідача правонаступником.
За змістом статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
З урахуванням положень наведеної норми, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача.
Керуючись статтями 52, 262, 340, 344, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,
Замінити Головне управління ДФС у Київській області правонаступником - Головним управлінням ДПС у Київській області.
Призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін на 22 січня 2020 року об 15:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корп. 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є.Блажівська