27 грудня 2019 року
Київ
справа №814/1255/18
адміністративне провадження №К/9901/34911/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Блажівської Н.Є.,
суддів: Олендера І.Я., Юрченко В.П.,
розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області, в якому просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Миколаївській області від 3 травня 2018 року №000076 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про патентування, обіг готівки, РРО у сумі 475714,40 грн.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року позов задоволено.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
21 серпня 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява про перегляд зазначеного вище судового рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року у задоволенні заяви ФОП ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року відмовлено.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою, суд виходить з такого.
Відповідно до частини 3 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Виходячи зі змісту наведеної процесуальної норми, колегія суддів вважає, що ухвала П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року, якою у задоволенні заяви ФОП ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року відмовлено, не є ухвалою суду, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, у тому числі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 328, 333, 355, 359 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.
Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.Є. Блажівська
Судді І.Я. Олендер
В.П. Юрченко