Іменем України
27 грудня 2019 року
Київ
справа №826/890/17
адміністративне провадження №К/9901/36899/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шарапи В.М.,
суддів - Стеценка С.Г., Чиркіна С.М.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2018 року у складі колегії суддів: Федотова І.В., суддів: Губської Л.В., Парінова А.Б. у справі за його позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - уповноважена особа Фонду) Коваленка Олександра Володимировича, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), публічне акціонерне товариство "Фідобанк" (далі - ПАТ "Фідобанк"), про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій
1. У січні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом у якому просив:
1.1 визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення ОСОБА_1 до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду;
1.2 зобов'язати уповноважену особу подати до Фонду додаткову інформацію про позивача, як вкладника, який має право відшкодування коштів за вкладами у ПАТ "Фідобанк" за рахунок Фонду.
2. Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 29 листопада 2017 року позов задовольнив.
2.1 Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив із того, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість підстав для не включення позивача до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Фідобанк" за рахунок Фонду та не включення інформації про позивача до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами.
3. Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 6 лютого 2018 року скасував рішення суду першої інстанції та прийняв нове, яким відмовив у задоволенні позову.
3.1 Суд апеляційної інстанції відмовляючи у задоволенні позову виходив із того, що в даному випадку відсутнє порушення права позивача, оскільки триває перевірка, яка вчинена в межах повноважень відповідача, а тому позовні вимоги позивача є передчасними.
4. Судами попередніх інстанцій встановлено:
4.1 На підставі заяви ОСОБА_1 про відкриття банківського (поточного) рахунку №39705003 від 27 квітня 2015 року ПАТ "Фідобанк" (банк) відкрив банківський (поточний) рахунок № НОМЕР_1 у гривні та випустив платіжну картку.
4.2 Станом на 27 травня 2016 року, згідно з випискою по особових рахунках з 1 травня 2016 року по 27 травня 2016 року, вихідний залишок на поточному рахунку позивача становив 1 003 099,41 грн.
4.3 На підставі рішення Національного банку України від 20 травня 2016 року №8 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 20 травня 2016 року №783 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Фідобанк" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".
4.4 Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 18 липня 2016 року №142-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Фідобанк" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 19 липня 2016 року №1265 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Фідобанк" та делегування повноважень ліквідатора банку".
4.5 Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Фідобанк" з 20 липня 2016 року до 19 липня 2018 року.
4.6 Призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "Фідобанк", визначені, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону України від 23 лютого 2012 року №4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон №4452-VI), у тому числі з підписання всіх договорів, пов'язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Коваленку О.В. з 20 липня 2016 року до 19 липня 2018 року включно.
4.7 На офіційному сайті Фонду опубліковано оголошення про те, що Фонд з 22 липня 2016 року розпочинає виплати коштів вкладникам зазначеного банку.
4.8 Виплата коштів, наявних на поточному рахунку, позивачу не здійснювалась.
4.9 Позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, оскільки вона суперечить вимогам Закону №4452-VI та порушує право на отримання гарантованої суми вкладу.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
5. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
5.1 На обґрунтування касаційної скарги зазначив, що на час виникнення спірних відносин законних підстав для проведення перевірки по його рахунку на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, не було, а тому відповідач зобов'язаний був включити позивача до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами в Банку за рахунок Фонду.
6. У відзиві на касаційну скаргу відповідач зазначив, що рішення суду апеляційної інстанції відповідає нормам матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для його скасування.
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:
7. Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.
8. Стосовно правомірності дій уповноваженої особи Фонду щодо невключення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, колегія суддів зазначає наступне.
9. Законом №4452-VI установлено правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами. Цей Закон є спеціальним у регулюванні спірних правовідносин.
10. Відповідно до статті 2 Закону №4452-VI вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.
Вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа-підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.
11. Відповідно до пункту 17 частини першої статті 2 Закону №4452-VI уповноважена особа Фонду - це працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.
12. Згідно частин першої, другої статті 26 Закону №4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, (…), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, (…). Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 тис. гривень.
Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру такого відшкодування після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
13. Відповідно до частини першої статті 27 Закону №4452-VI уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону і нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
14. Згідно пункту 6 розділу ІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 9 серпня 2012 року №14 (у редакції, чинній на час винесення рішення судом першої інстанції) передбачено, що уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує та надає до Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку, окрім іншого, перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, згідно з додатком 2 до цього Положення.
Переліки, зазначені у цьому пункті, надаються до Фонду на паперових та електронних носіях разом із супровідним листом. У супровідному листі зазначаються назви переліків, кількість інформаційних рядків та підсумкові значення сум.
Перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду (далі - Перелік), формується за структурою, визначеною додатком 4 до цього Положення, та не включає інформацію про вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 Закону.
Протягом дії тимчасової адміністрації та ліквідації банку уповноважена особа Фонду може надавати зміни та доповнення до переліків.
15. Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 27 квітня 2015 року на підставі заяви позивача про відкриття банківського (поточного) рахунку №39705003 від 27 квітня 2015 року ПАТ "Фідобанк" (банк) відкрив банківський (поточний) рахунок № НОМЕР_1 у гривні та випустив платіжну картку.
16. Згідно з випискою по особових рахунках з 1 травня 2016 року по 27 травня 2016 року, вихідний залишок на поточному рахунку позивача становив 1003099,41 грн.
17. Отже, вклад розміщено на рахунку Банку до запровадження тимчасової адміністрації, а тому позивач підпадає під дію гарантій відшкодування коштів за вкладом на підставі статті 26 Закону №4452-VI. При цьому, уповноваженою особою Фонду не наведено правових підстав для невключення позивача до переліку вкладників Банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, відповідно до норм Закону №4452-VI.
18. Аналогічна правова позиція у подібних відносинах, висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі №802/351/16-а (провадження №11-886апп18).
19. Колегія суддів вважає помилковим висновок суду апеляційної інстанції про те, що в даному випадку відсутнє порушення права позивача, оскільки триває перевірка, яка вчинена в межах повноважень відповідача, а тому позовні вимоги позивача є передчасними.
20. Суд першої інстанції встановив, що позивач є владником в розумінні Закону №4452-VI, відповідач протиправно не включив його до Переліку, оскільки таке невключення суперечить вимогам закону та порушує її право, як вкладника, на отримання гарантованої суми вкладу.
21. За таких обставин, суд апеляційної інстанції безпідставно скасував рішення суду першої інстанції.
22. Ураховуючи, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку стосовно того, що позивач є особою, яка набула право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, проте помилково вказав у резолютивній частині про зобов'язання подати до Фонду додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Фідобанк» за рахунок Фонду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зміни абзацу третього резолютивної частини рішення суду першої інстанції, виклавши у наступній редакції:
"Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Коваленка Олександра Володимировича надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб доповнення до переліку рахунків щодо ОСОБА_1 , за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "Фідобанк", за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про що повідомити ОСОБА_1 ".
23. Даний висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду від 9 серпня 2019 року у справі №826/15870/17.
24. Згідно зі статтею 352 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.
25. Ураховуючи, що суд апеляційної інстанції скасував судове рішення, яке відповідає закону, Суд приходить до висновку про скасування постанови суду апеляційної інстанції повністю та залишення в силі судового рішення суду першої інстанції змінивши абзац третій резолютивної частини.
26. Керуючись статтями 341, 345, 349, 352, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
27. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
28. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2018 року скасувати.
29. Змінити постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року виклавши абзац третій резолютивної частини у такій редакції:
"Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Коваленка Олександра Володимировича надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб доповнення до переліку рахунків щодо ОСОБА_1 , за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом в публічному акціонерному товаристві "Фідобанк", за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про що повідомити ОСОБА_1 ".
У решті постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року залишити в силі.
30. Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.М. Шарапа
Судді: С.Г. Стеценко
С.М. Чиркін