Ухвала від 28.12.2019 по справі 910/6097/17

УХВАЛА

28 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/6097/17

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Міщенко І. С.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17 грудня 2019 року (головуючий - Руденко М. А., судді - Смірнова Л. Г., Пономаренко Є. Ю.), якою залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 25 квітня 2017 року (суддя - Прохоров С. А.) про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Крупенія», як третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"

до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексій Сергійовича,

за участю Товариства з обмеженою відповідальністю «Крупенія»,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» (далі - ТОВ «ТЛК «Арктика») на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17 грудня 2019 року, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 25 квітня 2017 року, у справі № 910/6097/17.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 цього Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1 921,00 грн.

Натомість скаржник не додав до касаційної скарги платіжного доручення, яке підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

За таких обставин, Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги ТОВ «ТЛК «Арктика» з підстав, що визначені частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (недотримання вимог статті 290 цього ж Кодексу - ненадання доказів сплати судового збору).

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату 1 921,00 грн за наведеними нижче реквізитами.

Реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів:УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102

код отримувача (код за ЄДРПОУ):38004897

банк отримувача:Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача:UA678999980000031219207026007

код банку отримувача (МФО):899998

код класифікації доходів бюджету:22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"

символ звітності банку:207

призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа)

Крім того слід звернути увагу, що відповідно до статті 291 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17 грудня 2019 року у справі № 910/6097/17 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.

(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І. С. Міщенко

Попередній документ
86717256
Наступний документ
86717258
Інформація про рішення:
№ рішення: 86717257
№ справи: 910/6097/17
Дата рішення: 28.12.2019
Дата публікації: 02.01.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (16.05.2018)
Дата надходження: 12.04.2017
Предмет позову: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Розклад засідань:
14.01.2020 15:00 Північний апеляційний господарський суд
11.03.2020 15:00 Касаційний господарський суд
25.03.2020 16:40 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МІЩЕНКО І С
РУДЕНКО М А
суддя-доповідач:
МІЩЕНКО І С
ПРИВАЛОВ А І
РУДЕНКО М А
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович
відповідач (боржник):
ПАТ "Державний ощадний банк України"
Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
за участю:
ТОВ "Крупенія"
заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі Філії- Головного управління по м.Києву та Київській області АТ"Ощадбанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
позивач (заявник):
ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
СМІРНОВА Л Г
СУХОВИЙ В Г