28 грудня 2019 року
м. Київ
Справа № 905/755/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Енергія" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 (головуючий суддя Пушай В.І., судді Пелипенко Н.М., Стойка О.В.) та рішення Господарського суду Донецької області від 16.09.2019 (суддя Величко Н.В.) у справі № 905/755/19
за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Енергія"
про стягнення 226 636,77 грн,
21.11.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Квант Енергія" надіслало безпосередньо на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 та рішення Господарського суду Донецької області від 16.09.2019 у справі № 905/755/19.
Ухвалою Верховного Суду від 12.12.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Енергія" у справі № 905/755/19 залишено без руху з підстав, що скаржником в тексті касаційної скарги не зазначено належних обґрунтувань того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що на думку скаржника призвело до ухвалення незаконних судових рішень у даній справі, а також те, що до матеріалів касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Вказаною ухвалою суду, надано скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для надання суду уточненої касаційної скарги з обґрунтування того, в чому саме полягає порушення або неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права і яким чином це вплинуло на прийняття оскаржених судових рішень у даній справі та документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.
19.12.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Квант Енергія" надіслано до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу разом з квитанцією про сплату судового збору та доказами надіслання копій цих матеріалів позивачу у справі.
Колегія суддів перевіривши матеріали усунених недоліків касаційної скарги, дійшла висновку, що скаржником усунуто недоліки оформлення касаційної скарги, які зазначені в ухвалі Верховного Суду від 12.12.2019.
З огляду на виконання скаржником вимог ухвали Верховного Суду від 12.12.2019 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її подання.
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів не встановлено.
Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України учасниками справи не подано.
Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 905/755/19.
Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Оскільки предметом позову у даній справі є стягнення 226 636,77 грн, що не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (500 х 1921,00 грн = 960 500,00 грн), а тому перегляд оскаржуваних судових рішень, що прийняті за результатами розгляду таких вимог здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Виходячи з приписів частини 13 статті 8 та частини 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваних судових рішень підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, оскільки ціна позову не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
23.12.2019 до Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Енергія" про зупинення виконання рішення Господарського суду Донецької області від 16.09.2019 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 у справі № 905/755/19 в частині вирішення спору про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Енергія" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" за отриманий природний газ у сумі 32 916,66 грн, 3% річних у розмірі 16 864,69 грн та інфляційні втрати у розмірі 61 663,66 грн, судового збору 2321,09 грн.
Вказана заява мотивована тим, що такий процесуальний захід забезпечить уникнення складнощів повороту виконання судових рішень у випадку їх скасування, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Квант Енергія" повинно буде докласти значних зусиль та витрат для відновлення своїх порушених прав, а саме звертатися до суду з заявою про поворот виконання рішення суду, а потім в примусовому порядку повертати стягнуті кошти з Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", оскільки зворотне стягнення виконаного здійснюється за загальними правилами виконавчого провадження, що займе значний проміжок часу. Також вирішувати питання про зняття арешту з рухомого та нерухомого майна, банківських рахунків, повернення списаних грошових коштів з рахунків, що ставить у невигідне становище товариство.
Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов'язки).
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.
При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.
Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.
Крім того, Касаційний господарський суд враховує те, що необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов'язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.
З огляду на наведене, надавши оцінку викладеним у заяві доводам, беручи до уваги предмет позову у даній справі, враховуючи необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Енергія" про зупинення виконання рішення Господарського суду Донецької області від 16.09.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 у справі № 905/755/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, оскільки доводи заяви ґрунтуються на припущеннях та не містять належних обґрунтувань та доказів, що захист прав, свобод та інтересів скаржника стане неможливим без вжиття відповідних заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль і витрат.
Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 163, 234, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 905/755/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Енергія" та здійснити перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 та рішення Господарського суду Донецької області від 16.09.2019 без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
2. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Енергія" про зупинення виконання рішення Господарського суду Донецької області від 16.09.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 у справі № 905/755/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
3. Надати позивачу строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 20 січня 2020 року, але не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов'язати подати докази надсилання відзиву та доданих до них документів відповідачу у справі.
4. Довести до відома сторін, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Суховий В.Г.
Судді Берднік І.С.
Міщенко І.С.