27 грудня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/13271/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,
розглянувши заяву судді Случа О. В. про самовідвід
у справі № 910/13271/18
за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Юроуп Петролеум»
про зобов'язання відшкодувати вартість безпідставно набутого майна в розмірі 9 106 946,46 грн
На розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (судді: Случ О. В. (головуючий), Волковицька Н. О., Могил С. К.) надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 у справі № 910/13271/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Юроуп Петролеум» про зобов'язання відшкодувати вартість безпідставно набутого майна в розмірі 9 106 946,46 грн, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 19.12.2019.
27.12.2019 суддею Случем О. В. подано заяву про самовідвід від участі у розгляді справи № 910/13271/18.
Подана заява мотивована тим, що суддя Случ О. В., здійснюючи адвокатську діяльність, надавав правничу допомогу Товариству з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік» (код ЄДРПОУ 35251246, нині Товариство з обмеженою відповідальністю «Іст Юроуп Петролеум»), яка полягала, зокрема, у здійсненні представництва останнього в судах, в тому числі у справах № 31/272, № 13/81-16/303 і № 6/181.
Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він, зокрема, надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі.
За приписами частини першою статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Враховуючи обставини, що стали підставою для подання вказаної вище заяви про самовідвід, з метою уникнення будь-яких сумнівів у сторін та інших учасників судового процесу щодо неупередженості Верховного Суду та забезпечення довіри до судової влади в Україні, керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
Заяву судді Случа О. В. про самовідвід у справі № 910/13271/18 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий О. В. Случ
Судді Н. О. Волковицька
С. К. Могил