29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"26" грудня 2019 р.Справа № 924/524/18
Господарський суд Хмельницької області у складі колегії під головуванням судді Гладія С.В., суддів Димбовського В.В., Мухи М.Є., розглянувши скаргу Хмельницької міської ради про скасування постанови старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький ГТЮУ у Хмельницькій області Лубкович Олесі Русланівни
за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Хмельницької міської ради м. Хмельницький
до товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоплюс", м. Хмельницький
про стягнення 373 362,34 грн.
Представники сторін: не викликався
21.12.2019р. на адресу господарського суду надійшла скарга Хмельницької міської ради про скасування постанови старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький ГТЮУ у Хмельницькій області Лубкович Олесі Русланівни №53355184 про арешт нерухомого майна - приміщення амбулаторії загальною площею 137,3 кв.м. по вул. АДРЕСА_1 , 5-Ж (5/1А).
Розглянувши матеріали скарги, суд зазначає про наявність для залишення скарги без руху, у зв'язку з наступним.
Відповідно до ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Відповідно до ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
Постановою пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" №14 від 26.12.2003 (п.3) передбачено, що скарги на дії органів ДВС мають відповідати загальним вимогам щодо форми і змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України. Аналогічну правову позицію викладено у постанові пленуму ВГС України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", з наступними змінами та доповненнями (п.п. 9.9 п. 9 абз. 1).
Необхідною умовою забезпечення таких принципів господарського судочинства як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, пропорційність, розумність строків є відправлення іншим учасникам справи копій відзивів, скарг, клопотань і доданих до неї документів.
Таким чином, скарга на дії органу ДВС має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовних заяв, передбачених нормами ГПК України.
Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Як вбачається з прохальної частини скарги скаржник просить суд скасувати постанову про арешт нерухомого майна - приміщення амбулаторії, загальною площею 137,3 кв.м. по вул АДРЕСА_2 /1А), винесену 20.12.2019р. старшим державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький ГТЮУ у Хмельницькій області Лубкович Олесею Русланівною, однак не додає до скарги доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме не подає постанови про арешт нерухомого майна.
Суд зазначає, що розділом VI ГПК України, не встановлено окремих вимог до подання скарги щодо виконання судових рішень. Водночас норми ГПК України встановлюють загальні вимоги до позовних заяв та заяв, клопотань, що подаються учасниками процесу. Так, відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити без руху скаргу Хмельницької міської ради про скасування постанови старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький ГТЮУ у Хмельницькій області Лубкович О.Р. у справі №924/524/18.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 2, 170, 174, 234, 339 ГПК України, суд, -
Скаргу Хмельницької міської ради про скасування постанови старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький ГТЮУ у Хмельницькій області Лубкович О.Р. у справі №924/524/18 залишити без руху.
Встановити Хмельницькій міській раді строк 5 днів з дня вручення даної ухвали для надання суду:
- постанови про арешт нерухомого майна - приміщення амбулаторії, загальною площею 137,3 кв.м. по вул АДРЕСА_2 /1А), винесену 20.12.2019р. старшим державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький ГТЮУ у Хмельницькій області Лубкович Олесею Русланівною.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Ухвала підписана 26.12.2019р.
Головуючий суддя С. В. Гладій
Суддя В.В. Димбовський
Суддя М.Є. Муха
Віддрук. 4 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу, (м. Хмельницький, вул. Гагаріна,3)(реком. з повід.)
3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Курчатова,6)(реком. з повід.)
4 - прокуратуру (м. Хмельницький, вул. Проскурівська,63)(реком. з повід.)