Ухвала від 27.12.2019 по справі 922/4293/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про залишення позову без руху

"27" грудня 2019 р. м ХарківСправа № 922/4293/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Заступника прокурора Чернігівської області, м.Чернігів, в інтересах держави, в особі Відділу освіти Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області, м.Бобровиця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп", м.Харків

про визнання недійсними угод та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

24.12.2019 року Заступник прокурора Чернігівської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Відділу освіти Бобровицької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" про визнання недійсними додаткові угоди №1 від 21.01.2019 року та №2 від 30.01.2019 року до договору №19-143 на закупівлю природного газу від 04.01.2019 року, та про стягнення з відповідача на користь позивача 206142,01 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вони подані з порушенням вимог ст.164 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.5 ст.164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з ч.1-5 ст.91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначення назви посади особи, яка засвідчує копії, її ініціалів, прізвища та дати такого засвідчення (п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003).

Однак, як свідчать матеріали позовної заяви, до неї позивачем в якості доказів надано копії документів, відповідність оригіналу яких належним чином не засвідчено, а саме, не надано посвідчення чи довіреності особи, яка здійснила засвідчення.

Згідно з вимогами статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Заступника прокурора Чернігівської області залишити без руху.

2. Надати Заступнику прокурора Чернігівської області п'ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Визначити наступний спосіб усунення недоліків:

- надати належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви в якості доказів, відповідно до п.5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003.

4. Попередити позивача про те, що згідно з п.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 27.12.2019р.

Суддя К.В. Аріт

Попередній документ
86717040
Наступний документ
86717042
Інформація про рішення:
№ рішення: 86717041
№ справи: 922/4293/19
Дата рішення: 27.12.2019
Дата публікації: 02.01.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (15.06.2021)
Дата надходження: 24.03.2021
Предмет позову: про визнання недійсними угод та стягнення 206142,01 грн.
Розклад засідань:
12.02.2020 12:00 Господарський суд Харківської області
26.02.2020 11:30 Господарський суд Харківської області
10.03.2020 11:30 Господарський суд Харківської області
11.08.2020 10:40 Господарський суд Харківської області
02.09.2020 11:40 Господарський суд Харківської області
07.09.2020 12:00 Господарський суд Харківської області
29.09.2020 11:40 Господарський суд Харківської області
06.10.2020 14:30 Господарський суд Харківської області
23.02.2021 10:00 Східний апеляційний господарський суд
15.06.2021 13:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІВНА
суддя-доповідач:
АРІТ К В
АРІТ К В
БАГАЙ Н О
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІВНА
відповідач (боржник):
ТОВ "Укртранссервіс-груп"
ТОВ "Укртранссервіс-Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп", м. Харків
заявник апеляційної інстанції:
ТОВ "Укртранссервіс-Груп"
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
м. харків, позивач в особі:
Відділ освіти Бобровицької міської ради, м. Бобровиця
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВ "Укртранссервіс-Груп"
позивач (заявник):
Заступник прокурора Чернігівської області
позивач в особі:
Відділ освіти Бобровицької міської ради
Відділ освіти Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області
представник відповідача:
Макаров Сергій Олександрович
Представник ТОВ "Укртранссервіс-Груп" адвокат Макаров Сергій Олександрович
суддя-учасник колегії:
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ДРОБОТОВА Т Б
ЗУБЧЕНКО ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
ЧУМАК Ю Я