36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
19.12.2019 Справа № 917/1622/19
м. Полтава
За позовною заявою Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600
до Фізичної особи-підприємця Аладашвілі Валіко Георгійовича, АДРЕСА_1
про стягнення грошових коштів,
Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С.
Секретар судового засідання Лепій О.В.
Представники:
від позивача: Тараторін А.Р. (довіреність № 523 від 03.04.2019);
від відповідача: Колода Л.В. (адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2361 від 16.10.18, ордер на надання правової допомоги № 099324 від 11.09.19).
Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області (далі - позивач/ Виконком Кременчуцької міської ради) звернувся з позовною заявою до Господарського суду Полтавської області про стягнення з Фізичної особи-підприємця Аладашвілі Валіко Георгійовича (далі - відповідач/ ФОП Аладашвілі В.Г.) 450939,45 грн. В обґрунтування позову позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору про залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної інфраструктури міста Кременчука.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 10.10.2019 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання призначено на 12.11.2019.
12.11.2019 судом відкладено підготовче засідання у справі на 03.12.2019.
Ухвалою від 03.12.2019 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 19.12.2019.
Відповідач у відзиві позов заперечує, посилаючись на його безпідставність.
Під час розгляду справи по суті представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі, представник відповідача проти позову заперечує.
Суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення на підставі ч. 1 ст. 240 ГПК України та повідомив дату виготовлення повного тексту рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд, -
На виконання вимог Закону України "Про архітектурну діяльність" рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області від 07.07.2015 "Про внесення змін та доповнень до рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 1 листопада 2011 року "Про затвердження Положення про порядок залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Кременчука", затверджено Положення про порядок залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Кременчука.
За приписами пункту 2.6. Положення пайовий внесок сплачується на підставі договору між містом (виконкомом міської ради) та замовником.
Для укладення такого договору замовник зобов'язаний повідомляти виконавчий комітет про будь-які вчинені ним дії щодо забудови земельної ділянки, відповідно до діючого законодавства та звернутися про укладення Договору про пайову участь.
Згідно з пунктом 1.2. Положення, замовник зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кременчука, крім випадків, передбачених пунктом 1.6. цього Положення. Пунктом 2.5. Положення встановлено, що договір про пайову участь укладається на підставі звернення (заяви) замовника будівництва на ім'я заступника міського голови відповідно повноважень (першого заступника міського голови).
Згідно з пунктом 2.7. Положення, замовник будівництва зобов'язаний після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, зобов'язаний в термін не більше 30-ти календарних днів звернутися до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області з заявою про укладення договору пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста. Пунктом 2.6. Положення передбачено, що у разі коли договір не був укладений до введення об'єкта в експлуатацію - замовник (інвестор) зобов'язаний укласти договір після введення об'єкта в експлуатацію та сплатити пайовий внесок в терміни, обумовлені договором пайової участі.
Позивач зазначає, що згідно договору оренди землі від 25.09.2015, укладеного між Кременчуцькою міською радою Полтавської області та фізичною особою-підприємцем Аладашвілі Валіко Георгійовичем, останньому передано земельну ділянку (кадастровий номер 5310436500:10:001:0155) для експлуатації та обслуговування будівель бази по обслуговуванню автомобілів з реконструкцією будівель та будівництвом нових (код КВЦПЗ J.12.08) по вул. Ярмарковій, 3 у м. Кременчуці Полтавської області. Додатковою угодою до вказаного договору від 26.06.2017 були внесені зміни відносно нормативно-грошової оцінки (п. 5 розділу "Об'єкт оренди") та орендної плати (п. 9 розділу "Орендна плата").
Листом № 28-33/1911/33 від 14.12.2015 управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради надано інформацію про те, що місце розташування самочинно збудованої будівлі по вул. Ярмарковій, 3 в м. Кременчук відповідає містобудівній документації та вимогам державних будівельних норм.
18.12.2018 листом № 47-01.16/701 управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Полтавської області було повідомлено про наявність інформації щодо зареєстрованої декларації про готовність об'єкта "Будівля магазину з адміністративними приміщеннями по вул. Ярмаркова, 3 в м. Кременчуці Полтавської області" за № ПТ 202153645071.
21.12.2018 року Управлінню економіки виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області з листа № 08-24/617 стало відомо про готовність вищевказаного об'єкта до експлуатації.
Позивач зазначає, що фізична особа-підприємець Аладашвілі Валіко Георгійович є замовником будівництва при здійсненні будівництва "Будівля магазину з адміністративними приміщеннями по АДРЕСА_2 3 в м. Кременчуці Полтавської області", а отже, на відповідача поширюється дія Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".
Оскільки відповідач зволікав з укладенням договору про залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кременчука, Виконком Кременчуцької міської ради був змушений звернутися до господарського суду із заявою про визнання договору укладеним.
21.03.2019 Господарським судом Полтавської області було прийнято рішення по справі № 917/52/19, згідно якого визнано укладеним договір про залучення коштів замовників на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста Кременчука по об'єкту будівництва: «Будівля магазину з адміністративними приміщеннями по вул. Ярмарковій, 3 в м. Кременчуці Полтавської області» в редакції запропонованій виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області.
Пунктом 2.2. вказаного договору встановлено, що замовник (відповідач) зобов'язується перерахувати на спеціальний рахунок міського бюджету кошти в сумі 450939,45 грн. на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста в місячний термін з моменту підписання договору.
Позивач зазначає, що на день подачі позовної заяви відповідачем кошти по договору не сплачено.
В зв'язку з цим, позивач просить суд стягнути з відповідача 450939,45 грн. заборгованості.
Відповідач у відзиві позов заперечує, посилаючись на те, що позивачем не надано доказів набрання законної сили рішенням Господарського суду Полтавської області від 21.03.2019 по справі № 917/52/19.
У поясненнях до відзиву відповідач вказує на те, що договір про залучення коштів замовників на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста Кременчука між сторонами не укладено, оскільки рішення Господарського суду Полтавської області від 21.03.2019 по справі № 917/52/19 скасовано постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.11.2019 по справі № 917/52/19.
При винесенні рішення суд виходив з наступного.
Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на невиконання відповідачем умов договору про залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної інфраструктури міста Кременчука, який визнано укладеним рішенням Господарського суду Полтавської області від 21.03.2019 по справі № 917/52/19.
Проте, постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.11.2019 по справі № 917/52/19 вказане рішення Господарського суду Полтавської області скасовано.
Зокрема, Східний апеляційний господарський суду у постанові від 06.11.2019 констатує факт укладення між сторонами договору розвитку інженерної та соціальної інфраструктури міста Кременчука, як наслідок будівництва будівлі магазину з адміністративними приміщеннями за адресою :39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ярмаркова, буд. 3, ще 23.08.2007.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 запропоновано Виконавчому комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області надати пояснення з приводу укладення сторонами договору про залучення коштів замовників на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста Кременчука по об'єкту будівництва: "Будівля магазину з адміністративними приміщеннями по вул. Ярмарковій, 3 в м. Кременчуці" (що є предметом спору в даній справі) 23.08.2007. Проте Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області пояснень з відповідного питання надано не було.
Як зазначено у вищевказаній постанові, виходячи з того, що договір про розвиток інженерної та соціальної інфраструктури міста Кременчука, як наслідок будівництва будівлі магазину з адміністративними приміщеннями за адресою: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ярмаркова, буд. 3, був укладений сторонами ще 23.08.2007, вимоги про повторне укладення відповідної угоди є неправомірними, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.
Оскільки підставою позовних вимог у даній справі є невиконання відповідачем умов договору про пайову участь у комплексному розвитку інженерної та соціальної інфраструктури міста Кременчука в редакції, викладеній у рішенні Господарського суду Полтавської області від 21.03.2019 по справі № 917/52/19, яке скасовано постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.11.2019, суд не вбачає підстав для задоволення позову про стягнення коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста у розмірі 450939,45 грн.
Судові витрати відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України покладаються на позивача і не підлягають відшкодуванню.
Керуючись статтями 232-233, 237-238, 240 ГПК України, суд, -
Відмовити у позові повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.256, 257 ГПК України). Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Повне рішення складено 26.12.2019.
Суддя О.С. Семчук