28 грудня 2019 року Справа № 915/2494/19
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Давченко Т.М.,
без виклику сторін
розглянувши заяву фермерського господарства “Південні лани”
про вжиття заходів забезпечення
позову фермерського господарства “Південні лани”,
вул. Соборна, 58, смт. Воскресенське, Вітовський район, Миколаївська область, 57210;
до відповідачів:
1) акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”,
вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011;
2) приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича,
вул. Пушкінська, 17-а, оф. 13, м. Миколаїв, 54030;
адреса для листування: а/с № 78, м. Миколаїв, 54001;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович,
вул. Січових Стрільців, 11, кім. 106, м. Київ, 04053;
про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
Фермерське господарство (ФГ) “Південні Лани” звернулася до акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” (далі ? Банк) та приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича з позовом, в якому викладена така вимога:
“Визнати виконавчий напис - реєстровий № 2430, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. 29.10.2019 року на договорі застави транспортних засобів, укладеному 11.05.2017 між ПАТ “Райффайзен банк Аваль” та ФГ “ПВІДЕННІ ЛАНИ”, що посвідчений приватним нотаріусом Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області Красновою С.М., та зареєстрований в реєстрі за № 493, таким, що не підлягає виконанню”.
Позов мотивований тим, що указаний вище напис вчинений з численними порушеннями законодавства, зокрема, без дотримання строку, установленого пп. 2.3 гл. 16 розд. ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, та за відсутності доказів, підтверджуючих розмір заборгованості позивача, ? а тому є таким, що не підлягає виконанню.
Крім того, разом із позовною заявою ФГ “Південні Лани” подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню з примусового виконання спірного виконавчого напису, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Куліченком Д.О.
Указану заяву мотивовано тим, що на даний час на підставі спірного виконавчого напису № 2430 постановою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д.О. відкрите виконавче провадження № 60787192, в межах якого ймовірне вчинення дій щодо вилучення рухомого майна позивача; ФГ “Південні Лани” зазначає, що у випадку вилучення його майна воно може бути відчуженим третім особам, що утруднить або унеможливить повернення цього майна у випадку задоволення позову в даній справі.
Дослідивши матеріали заяви ФГ “Південні Лани”, суд вважає її підлягаючою задоволенню, виходячи з наступного.
Предметом спору в даній справі є визнання таким, що не підлягає виконанню, указаного вище виконавчого напису за реєстровим № 2430, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. на договорі застави транспортних засобів, укладеному позивачем з ПАТ “Райффайзен банк Аваль” (далі ? Банк).
У відповідності до спірного виконавчого напису, згідно постанови приватного виконавця від 04.12.2019 у ВП № 60787192, звернене стягнення на рухоме майно позивача:
транспортний засіб: марки МАЗ, модель - 6501А8, тип - спеціальний вантажний самоскид, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ;
транспортний засіб: марки МАЗ, модель - 6501А8, тип - спеціальний вантажний самоскид, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 ;
транспортний засіб: марки МАЗ, модель - 6501А8, тип - спеціальний вантажний самоскид, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , державний номер НОМЕР_6 ;
транспортний засіб: марки МАЗ, модель - 6501А8, тип - спеціальний вантажний самоскид, 2013 року випуску, номер шасі (кузова.рами) НОМЕР_7 , державний номер НОМЕР_8 ;
транспортний засіб: марки МАЗ, модель - 6501А8, тип - спеціальний вантажний самоскид, 2013 року випуску, номер шасі (кузова.рами) НОМЕР_9 , державний номер НОМЕР_10 ;
транспортний засіб: марки МАЗ, модель - 6501А8, тип - спеціальний вантажний самоскид, 2013 року випуску, номер шасі (кузова.рами) НОМЕР_11 , державний номер НОМЕР_12 ;
транспортний засіб: марки МАЗ, модель - 6501А8, тип - спеціальний вантажний самоскид, 2013 року випуску, номер шасі (кузова.рами) НОМЕР_13 , державний номер НОМЕР_14 ;
транспортний засіб: марки МАЗ, модель - 6501А8, тип - спеціальний вантажний самоскид, 2013 року випуску, номер шасі (кузова.рами) НОМЕР_15 , державний номер НОМЕР_16 ;
транспортний засіб марки МАЗ, модель - 856103-010, тип- загальний причіп пр-самоскид-е, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_17 , державний номер НОМЕР_18 ;
транспортний засіб марки МАЗ, модель - 856103-010, тип- загальний причіп пр-самоскид-е, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_19 , державний номер НОМЕР_20 ;
транспортний засіб марки МАЗ, модель - 856103-010, тип- загальний причіп пр-самоскид-е, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_21 , державний номер НОМЕР_22 ;
транспортний засіб марки МАЗ, модель - 856103-010, тип- загальний причіп пр-самоскид-е, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_23 , державний номер НОМЕР_24 ;
транспортний засіб марки МАЗ, модель - 856103-010, тип-загальний причіп пр-самоскид-е, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_25 , державний номер НОМЕР_26 ;
транспортний засіб марки МАЗ, модель - 856103-010, тип- загальний причіп пр-самоскид-е, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_27 , державний номер НОМЕР_28 ;
транспортний засіб марки МАЗ, модель - 856103-010, тип- загальний причіп пр-самоскид-е, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_29 , державний номер НОМЕР_30 ;
транспортний засіб марки МАЗ, модель - 856103-010, тип- загальний причіп пр-самоскид-е, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_31 , державний номер НОМЕР_32 ;
транспортний засіб марки МАЗ, модель - 6501А8, тип- загальний вантажний самоскид, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_33 , державний номер НОМЕР_34 ;
транспортний засіб марки МАЗ, модель - 6501А8, тип- загальний вантажний самоскид, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_35 , державний номер НОМЕР_36 ;
транспортний засіб марки МАЗ, модель - 856103-010, тип- загальний причіп пр-самоскид-е, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_37 , державний номер НОМЕР_38 ;
транспортний засіб марки МАЗ, модель - 856103-010, тип- загальний причіп пр-самоскид-е, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_39 , державний номер НОМЕР_40 .
Спірний виконавчий напис Банком пред'явлено до виконання, і приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Куліченком Д.О. відкрите виконавче провадження ВП № 60787192 з виконання спірного виконавчого напису.
Постановою приватного виконавця від 04.12.2019 стягнуто з ФГ “Південні Лани” основну винагороду в сумі 6597393 грн. 95 коп.
Отже, на даний час приватним виконавцем вживаються заходи з примусового виконання спірного виконавчого напису.
Викладені обставини, поряд із тим, що: 1) ФГ “Південні Лани” порушене питання невірного визначення Банком розміру заборгованості, підлягаючої до стягнення за договором застави транспортних засобів, на якому вчинений оскаржуваний виконавчий напис, і ці обставини підлягають дослідженню судом під час розгляду даної справи; 2) що майно, звернення стягнення на яке є предметом виконавчого провадження № 60787192, є рухомим, а тому його вилучення в великою вірогідністю призведе до відчуження цього майна третім особам та утруднення повернення майна позивачу у випадку задоволення позову в даній справі, ? суд визнає такими, що свідчать про необхідність вжиття заходів забезпечення позову в даній справі шляхом зупинення стягнення по ВП № 60787192.
Господарським процесуальним законодавством передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається як до пред?явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ст. 136 ГПК України).
Позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку (п. 5 ч. 1 ст. 137 ГПК України).
Ураховуючи викладене, суд визнає заяву ФГ “Південні Лани” обґрунтованою і підлягаючою задоволенню.
Керуючись ст. ст. 136, 137, 234 ГПК України, суд
1. Задовольнити заяву фермерського господарства “Південні лани” про вжиття заходів забезпечення позову в даній справі.
2. Зупинити стягнення по виконавчому провадженню ВП № 60787192 з примусового виконання виконавчого напису від 29.10.2019 № 2430, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком Сергієм Анатолійовичем, яке перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Т.М.Давченко