24.12.2019 р. Справа № 914/2209/19
місто Львів
Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Кушта А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельно-курортний комплекс «Карпати», м.Трускавець Львівська область
до відповідача Приватного акціонерного товариства «Трускавецькурорт», м.Трускавець Львівська область
за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівське обласне територіальне відділення антимонопольного комітету України, м.Львів
за участі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство енергетики та захисту довкілля України, м.Київ
про визнання недійсними господарських договорів.
За участю представників:
від позивача: Шумелда Р.Р. - адвокат (ордер серії ЛВ №152015 від 03.12.2019 р.);
від відповідача: Дякон Б.Р. - адвокат (довіреність №04 від 15.01.2019 р.);
від третьої особи-1: не з'явився;
від третьої особи-2: не з'явився.
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельно-курортний комплекс «Карпати» до Приватного акціонерного товариства «Трускавецькурорт» про визнання недійсними господарських договорів, укладених між ПрАТ «Трускавецькурорт» та ТзОВ «Готельно-курортний комплекс «Карпати» про надання послуг з постачання мінеральних вод у спрощеній формі, шляхом обміну листами, а саме: 1) на підставі пропозицій ПрАТ «Трускавецькурорт» №1993 від 03.12.2015 р. та №83 від 22.01.2016 р.; 2) на підставі пропозицій ПрАТ «Трускавецькурорт» №2070/1 від 09.12.2016 р. та №33 від 25.01.2017 р.
Третіми особами позивач зазначив Львівське обласне територіальне відділення антимонопольного комітету України, м.Львів та Міністерство енергетики та захисту довкілля України, м.Київ, яких просив залучити до участі у справі на стороні позивача.
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2019 р. позовну заяву передано для розгляду судді Сухович Ю.О.
Ухвалою від 04.11.2019 р. суд залишив без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельно-курортний комплекс «Карпати» та надав позивачу строк для усунення недоліків.
У зв'язку з усуненням допущених недоліків позовної заяви, 13.11.2019 р. Господарський суд Львівської області постановив ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, залучив до участі у справі Львівське обласне територіальне відділення антимонопольного комітету України в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Міністерство енергетики та захисту довкілля України в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та призначив підготовче засідання на 03.12.2019р.
Ухвалою від 03.12.2019 р. суд відклав підготовче засідання на 24.12.2019 р. з підстав наведених в даній ухвалі.
11.12.2019 р. до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву за б/н від 09.12.2019 р. (вх.№52242/19). До відповіді на відзив позивач долучив відмову позивача у наданні згоди бути допитаним як свідок, відмову позивача від надання відповіді на поставлені запитання. Також, позивачем долучено докази надіслання 09.12.2019 р. даної відповіді на відзив з доданими документами всім учасникам справи.
18.12.2019 р. до канцелярії суду від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив за вих.№463 від 16.12.2019 р. (вх.№53378/19), з доказами надіслання даного заперечення 17.12.2019 р. всім учасникам справи.
Крім того, 18.12.2019 р. до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання за вих.№462 від 16.12.2019 р. (вх.№53377/19), в якому просить суд визнати підстави для відмови позивача від надання відповіді на поставлені відповідачем запитання відсутніми та зобов'язати позивача надати відповідь на ці запитання.
Представник позивача в підготовче засідання 24.12.2019 р. з'явився, в судовому засіданні заперечив щодо поданого представником клопотання про визнання підстав для відмови позивача від надання відповіді на поставлені відповідачем запитання відсутніми та зобов'язання позивача надати відповідь на ці запитання.
Представник відповідача в підготовче засідання 24.12.2019 р. з'явився, в судовому засіданні підтримав клопотання про визнання підстав для відмови позивача від надання відповіді на поставлені відповідачем запитання відсутніми та зобов'язання позивача надати відповідь на ці запитання.
Третя особа-1 явки уповноваженого представника в підготовче засідання 24.12.2019 р. не забезпечила, причин неявки повноважного представника в судове засідання не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується судовим повідомленням-викликом - штрихкодовий ідентифікатор №79005 1525733 7 від 09.12.2019 р., вручено - 11.12.2019 р. (вх.№54243/19 від 23.12.2019 р.).
Третя особа-2 явки уповноваженого представника в підготовче засідання 03.12.2019 р. не забезпечила, проте 05.12.2019 р. до канцелярії суду від третьої особи-2 надійшли письмові пояснення на позов за вих.№9.1/11/292-19 від 02.12.2019 р. (вх.№51089/19). Третьою особою-2 не надано суду доказів надіслання даних письмових пояснень на позов іншим учасникам справи.
Однак, представниками позивача та відповідача в судовому засіданні підтверджено про отримання даних письмових пояснень.
Згідно п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Розглянувши подане представником відповідача клопотання про визнання підстав для відмови позивача від надання відповіді на поставлені відповідачем запитання відсутніми та зобов'язання позивача надати відповідь на ці запитання, заслухавши думку представника позивача (заперечив щодо поданого клопотання), дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку відмовити у його задоволенні, з огляду на настпуне.
Відповідно до ч. 1 ст. 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.
Згідно ч. 5 ст. 90 ГПК України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.
Відповідно до ч. 6 ст. 90 ГПК України за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов'язати учасника справи надати відповідь.
Предметом спору є визнання недійсними правочинів, а усі наведені відповідачем запитання стосуються виключно обставин щодо здійснення господарських операцій, спрямованих на виконання таких правочинів та, відповідно, не стосуються обставин щодо їх укладення.
Відповідно до ч.2 ст.87 ГПК України на підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.
Оскільки позивач повідомив про відмову від відповіді іншого учасника (відповідача) та суд у строк для надання відповіді на запитання, беручи до уваги те, що поставлені запитання відповідачем для ТзОВ «Готельно-курортний комплекс «Карпати» в порядку ч.1 ст.90 ГПК України не стосуються обставин, що мають значення для справи, суд ухвалив відмовити у задоволенні клопотання відповідача щодо визнання підстав для відмови позивача від надання відповіді на поставлені відповідачем запитання відсутніми та зобов'язання позивача надати відповідь на ці запитання.
Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки для розгляду справи по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Суд ухвалив за своєю ініціативою продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
У відповідності до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Керуючись ст. ст. 87, 90, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про визнання підстав для відмови позивача від надання відповіді на поставлені відповідачем запитання відсутніми та зобов'язання позивача надати відповідь на ці запитання.
2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів - до 12.02.2020 р. включно.
3. Підготовче засідання відкласти на 21.01.20 р. о 10:30 год.
4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.
5. Викликати в судове засідання представників учасників справи. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін і третіх осіб, останнім мати при собі відповідно до ст.58-60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують їх повноваження.
6. Явку повноважних представників учасників справи в підготовче судове засідання визнати обов'язковою.
7. Учасникам справи:
- за наявності додаткових доказів у справі, надати їх суду разом з доказами направлення копій вказаних доказів всім учасникам справи;
- за наявності заяв та клопотань, надати такі заяви чи клопотання до суду разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу всіх учасників справи. Заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати вимогам ст. ст.169-170 ГПК України.
8. Звернути увагу учасників справи, що процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч. ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).
8.1. Заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати вимогам ст.ст.169-170 ГПК України. Подаватись із доказами їх надсилання іншим учасникам справи.
8.2. Згідно ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
8.3. Главою 6 ГПК України врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.
8.4. Згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
9. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.
Суддя Сухович Ю.О.