ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
17.12.2019Справа № 910/15333/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Осіпчук І.М., розглянувши матеріали господарської справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСКІО-ҐАСПАРДО УКРАЇНА"
до Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОІНС УКРАЇНА"
про стягнення 148 749,09 грн.
Представники учасників процесу:
від позивача: Зайончковська В.В;
від відповідача: Губенко І.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАСКІО-ҐАСПАРДО УКРАЇНА" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОІНС УКРАЇНА" про стягнення 148 749,09 грн., з яких 136 010,17 грн. основного боргу, 2475,38 грн. пені, 3476,64 грн. 3% річних та 6786,90 грн. інфляційних втрат.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором добровільного страхування наземного транспорту № 111007-2111-1000007 від 13.07.2018.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи №910/15333/19 постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання у справі призначено на 03.12.2019.
26.11.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
У відзиві відповідач зазначив, що при визначенні розміру страхового відшкодування, відповідачем не бралося до уваги вартість робіт та матеріалів (згідно рахунку-фактури №СЧ-0060500 від 15.11.2018) щодо відшкодування витрат за викрадені 4 колеса автомобіля, зважаючи на п. 3.2.2. Додатку №1 до договору страхування. Також, позивач надає суду висновок за результатами проведення експертного лінгвістичного дослідження №32 від 11.02.2019 щодо тлумачення п. 3.2.2. Додатку №1 до договору страхування.
В судове засідання 03.12.2019 з'явився представник позивача та заявив усне клопотання про відкладення судового засідання для можливості надати відповідь на відзив.
Протокольною ухвалою від 03.12.2019 задоволено усне клопотання позивача та відкладено судове засідання на 17.12.2019.
10.12.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій позивач зазначає, що відбулось викрадення як колес, так і пошкодження автомобіля, а тому в даному випадку не потрібно застосовувати пункт 3.2.2. Додатку №1 до договору страхування. Крім цього, позивач вказує на те, що висновок за результатами проведення експертного дослідження №32 від 11.02.2019 не є належним та допустимим доказом, оскільки складений з порушенням законодавства.
В судове засідання 17.12.2019 з'явився представник позивача, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити.
В судове засідання 17.12.2019 з'явився представник відповідача, позовні вимоги заперечив у повному обсязі.
В судовому засіданні 17.12.2019 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши надані документи та матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд
13.07.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "МАСКІО-ҐАСПАРДО УКРАЇНА" (страхувальник) та Приватним акціонерним товариством "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОІНС УКРАЇНА" (страховик) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО Класичне» №111007-2111-1000007 (договір).
Предметом договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству і пов'язані з володінням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом автомобілем марки NISSAN X-TRAIL 2018 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Відповідно до п. 8.1 договору, загальна страхова сума становить 934741,84 грн.
Згідно до п. 9.3.1 договору, період відповідальності страховика починається з 14.07.2018 по 13.01.2019.
Відповідно до п. 1.1 Додатку №1 (Умови добровільного страхування наземного транспорту) до договору, у відповідності з цими умовами добровільного страхування наземного транспорту, які є Додатком №1 до договору добровільного страхування наземного транспорту, страховик здійснює страхування транспортного засобу та прикріпленого до нього ззовні і всередині додаткового обладнання
Згідно з п. 7.5.8. Додатку №1 до договору, страховик зобов'язаний здійснити огляд пошкодженого застрахованого ТЗ та/або вжити заходів для проведення незалежної експертизи протягом 2 (двох) робочих днів з дня отримання письмового повідомлення про настання страхового випадку (випадку, що має ознаки страхового), а також інформації про місце та час проведення огляду, в разі відсутності інших учасників ДТП.
Відповідно до п. 10.1. Додатку №1 до договору, виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з умовами договору та умовами цього додатку до договору, з урахуванням умов обраної в Розділі 6 договору програми страхування, на підставі письмової заяви страхувальника (його правонаступника/спадкоємця, вигодонабувача або особи, яка має належним чином оформлену довіреність щодо надання повноважень від страхувальника) і страхового акта, який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком, та після подання страхувальником всіх передбачених в Розділі 9 цього Додатку до договору та оформлених належним чином документів, що необхідні для встановлення причин, обставин та наслідків події, що має ознаки страхового випадку, визначення розміру завданих збитків.
Згідно з п. 10.2.2. Додатку №1 до договору, відповідно до заяви на виплату страхового відшкодування, умов договору та умов цього Додатку до договору, страховик виплачує страхове відшкодування шляхом перерахування коштів на банківський рахунок підприємства, що здійснює ремонт застрахованого ТЗ.
Відповідно до п. 10.4. Додатку №1 до договору, передбачено, що розмір страхового відшкодування визначається виходячи з прямого розміру збитків, завданих страхувальнику в результаті страхового випадку, на підставі даних огляд пошкодженого ТЗ та/або ДО, документів, зазначених у Розділі 9 цього Додатку до договору, що підтверджують розмір спричиненого збитку.
Згідно з п. 10.6.1. Додатку №1 до договору, розмір завданих збитків визначається страховиком на підставі документа, в якому визначено перелік знищених, пошкоджених або викрадених складових частин чи в цілому застрахованого ТЗ та/або ДО (дефектної відомості, складеної експертом-автотоварознавцем, Акту огляду ТЗ).
Відповідно до з п. 10.18.1. Додатку №1 до договору, страховик приймає рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування і складає страховий акт протягом 10 (десяти) робочих днів з дати отримання страховиком всіх належним чином оформлених документів, необхідних для встановлення причин, обставин та наслідків події, що має ознаки страхового випадку, та визначення розміру завданих збитків (згідно з Розділом 9 цього Додатку до Договору), а також документів, отриманих страховиком в процесі розслідування страхового випадку (випадку, що має ознаки страхового).
Згідно довідки Солом'янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві від 26.10.2018, 09.10.2018 за адресою м. Київ, вул. Липківського,17, невстановлена особа таємно викрала 4 колеса з автомобіля NISSAN X-TRAIL, д.н.з НОМЕР_1 та пошкодила правий та лівий пороги, передній бампер та гальмівну трубку.
09.10.2018 представником Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОІНС УКРАЇНА" був складений акт огляду автомобіля, в якому зафіксовано пошкодження автомобіля та відсутність чотирьох колес. 29.10.2018
29.10.2018 позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування, шляхом спрямування коштів на ремонтне підприємство ТОВ «Автомобільний центр Голосіївський».
До заяви на виплату страхового відшкодування від 29.10.2018 позивачем було надано рахунок ТОВ «Автомобільний центр Голосіївський» №СЧ-0060500 від 15.11.2018.
Відповідно до рахунку-фактури ТОВ «Автомобільний центр Голосіївський» №СЧ-0060500 від 15.11.2018, вартість відновлювального ремонту автомобіля «NISSAN X-TRAIL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає 195 263,11 грн.
23.11.2018 відповідачем було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування на рахунок ТОВ «Автомобільний центр Голосіївський» у розмірі 59 252,94 грн.
Платіжним доручення №14652 від 23.11.2018 страхове відшкодування у сумі 59252,94грн. було перераховано на реквізити ТОВ «Автомобільний центр Голосіївський».
Позивач обґрунтовуючи позовні вимоги вказує, що відповідач в порушення чинного законодавства та договору безпідставно відмовив у відшкодуванні витрат на проведення ремонтних робіт у розмірі 136010,17 грн., у зв'язку із чим, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача: 136010,17 грн. - основної заборгованості, 2475,38 грн. - пені, 3476,64 грн. - 3% річних, 6786,90 грн. - інфляційних втрат.
Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволені позовних вимог, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Статтею 979 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про страхування», добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 25 Закону України "Про страхування", здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
Відповідно до рахунку-фактури ТОВ «Автомобільний центр Голосіївський» №СЧ-0060500 від 15.11.2018, вартість відновлювального ремонту автомобіля «NISSAN X-TRAIL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає 195 263,11 грн.
23.11.2018 відповідачем було прийнято рішення про виплату та виплачено страхове відшкодування на рахунок ТОВ «Автомобільний центр Голосіївський» у розмірі 59 252,94 грн.
У відзиві відповідач зазначив, що при визначенні розміру страхового відшкодування, відповідачем не бралося до уваги вартість робіт та матеріалів (згідно рахунку-фактури №СЧ-0060500 від 15.11.2018) щодо відшкодування витрат за викрадені 4 колеса автомобіля, зважаючи на п. 3.2.2. Додатку №1 до договору.
Разом із відзивом був поданий висновок за результатами проведення експертного лінгвістичного дослідження №32 від 11.02.2019, проведеного експертом Української експертної компанії Ірхіним Юрієм Борисовичем щодо тлумачення п. 3.2.2. Додатку №1 до договору страхування.
У відповідь на відзив, позивач зазначив, що відбулось викрадення не виключно колес, а під час викрадення колес був ще пошкоджений автомобіль, а тому в даному випадку не потрібно застосовувати пункт 3.2.2. Додатку №1 договору. Крім цього, позивач вказує на те, що висновок за результатами проведення експертного дослідження №32 від 11.02.2019 не є належним та допустимим доказом, оскільки складений з порушенням законодавства.
Щодо наданого висновку експерта №32 від 11.02.2019, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Згідно ч. 1 ст. 98 ГПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення(ч. 1 ст.101 ГПК України).
При цьому, у висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ч. 5 ст.101 ГПК України).
Судом встановлено, що висновок експерта №32 від 11.02.2019 не містить ані посилань на те, що висновок підготовлено для подання до суду, ані зазначення про обізнаність експерта про кримінальну відповідальність, тобто вказаний документ не є висновком експерта.
З урахуванням викладеного під час вирішення спору суд не приймає до уваги висновок за результатами проведення експертного лінгвістичного дослідження №32 від 11.02.2019, проведеного експертом Української експертної компанії Ірхіним Юрієм Борисовичем.
Проте, суд не погоджується та відхиляє твердження позивача про те, що пошкодження автомобіля під час викрадення колес виключає застосування п 3.2.2 Додатку №1 до договору, враховуючи наступне.
Відповідно до п. 3.2.2. Додатку №1 (Умови добровільного страхування наземного транспорту), до страхових випадків (випадки, що мають ознаки страхового) також не відносяться: викрадення виключно тенту, шин, ковпаків та дисків застрахованого ТЗ, реєстраційних знаків, щіток склоочисників, комплекту інструментів, антен, емблем, молдінгу, а також антирадарів, зйомної панелі магнітоли, магнітоли, СБ-плеєра, іншої аудіо- чи відео- апаратури, яку можна зняти без допомоги інструментів.
Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно із ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Суд зазначає, що слово «виключно» у п. 3.2.2. Додатку №1 до договору, належить до слова «викрадення» та уточнює і обмежує коло предметів викрадення яких не відносяться до страхових випадків: «виключно шин, ковпаків, дисків».
Тобто, сторони у п. 3.2.2. Додатку №1 до договору, погодили, що викрадення виключно шин, ковпаків та дисків застрахованого ТЗ не відносяться до страхових випадків.
Судом встановлено, що відповідно до Розрахунку суми страхового відшкодування №20313/18 від 19.11.2018 відповідачем не бралося до уваги вартість робіт та матеріалів (згідно рахунку-фактури №СЧ-0060500 від 15.11.2018) щодо найменування робіт (операцій): шиномонтаж/балансування, диск колісний, вентиль для б/к шин L=48,5(100шт), тягарець клейкий 60 г (100 шт), заглушка литого диска, автошина Dunlop 225/60 R18, що у сумі разом з ПДВ складають 136 010,17 грн.
Отже, відповідач, керуючись погодженим сторонами п. 3.2.2. Додатку №1 до договору, не включив до страхового відшкодування витрати позивача, що пов'язані з викраденням колес, а саме 136010,17 грн.
Враховуючи викладене вище, суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю "МАСКІО-ҐАСПАРДО УКРАЇНА" у позовних вимогах про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 136 010,17 грн.,
Оскільки вимоги про стягнення пені у розмірі 2475,38 грн., 3% річних у розмірі 3476,64 грн., інфляційних втрат у розмірі 6786,90 грн. є похідними від вимоги про стягнення 136 010,17 грн. основного боргу, у якій позивачу відмовлено, то вимоги про стягнення 2475,38 грн. пені, 3476,64 грн. 3% річних та 6786,90 грн. інфляційних втрат також задоволенню не підлягають.
Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Приписами ст. ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставин, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження, такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи наведене, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість позову та відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю "МАСКІО-ҐАСПАРДО УКРАЇНА" у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.
Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва.
У задоволені позову відмовити повністю.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 26.12.2019.
Суддя С.О. Турчин