про повернення апеляційної скарги
26 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/14127/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Ніколіна В. В.
суддів -Большакової О. О.
Заверухи О. Б.
перевіривши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Шубківське" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року у справі №460/1726/19 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Шубківське" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Сільськогосподарське підприємство "Шубківське" подало апеляційну скаргу.
Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Відповідно до частини 1 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно з частиною 4 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через адвоката лише на підставі довіреності або ордеру.
Відповідно частини 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Частиною 2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» встановлено, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.
Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, яке набрало чинності з 12.04.2019 та пунктом 11 якого встановлено, що ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.
Відповідно до підпункту 12.4 пункту 12 вказаного Положення ордер містить назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об'єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».
Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.
З матеріалів справи слідує, що апеляційна скарга підписана представником Приватного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Шубківське" - адвокатом Хворостяною А.М.
На підтвердження повноважень адвоката Хворостяної А.М. до апеляційної скарги не додано жодного документа.
Разом з тим, в матеріалах справи знаходиться копія ордеру на надання правової допомоги серії КВ №222919 у "ГУ ДФС у Рівненській області, Рівненському окружному адміністративному суді, суді апеляційної та касаційної інстанціЇ", завірена Хворостяною А.М. Однак у вказаному ордері на надання правової допомоги не зазначено назву органу (суду апеляційної інстанції), в якому надається правова допомога.
Враховуючи вищевказане, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ордер на надання правової допомоги серії КВ №222919, який виданий адвокатом Хворостяною А.М., не містить назви судового органу (суду апеляційної інстанції), у якому надається правова допомога відповідачу, та адвокат Хворостяна А.М., як представник Приватного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Шубківське", не надала належного ордера на підтвердження своїх повноважень, а саме: всупереч вимогам законодавства до суду подала копію ордеру, у якому не зазначено конкретної назви органу (суду), в якому надається правова допомога.
Такий висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, яка викладена в постанові від 05 червня 2019 року у справі №9901/847/18, а також в постанові Верховного Суду від 07 листопада 2019 року у справі №309/37/19.
Також суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 КАС та статті 10 Закону № 1402-VIII) передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.
Таким чином, у матеріалах апеляційної скарги відсутній будь-який документ, який би підтверджував рішення позивача реалізувати своє право на апеляційне оскарження судового рішення через представника Хворостяну А.М.
З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, оскільки вона підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.
На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Шубківське" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року у справі №460/1726/19 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач В. В. Ніколін
судді О. О. Большакова
О. Б. Заверуха