27 грудня 2019 р.Справа № 818/1890/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Любчич Л.В.,
Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Міського голови м.Глухів Терещенка Мішель про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 818/1890/18
за позовом ОСОБА_1
до Міського голови м.Глухів Терещенка Мішель
про скасування постанови,
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Міського голови м.Глухів Терещенка Мішель про скасування постанови.
Міський голова м.Глухів Терещенко Мішель подав апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій також зазначене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що первинно апеляційна скарга була подана своєчасно.
Між тим, вона була повернута ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2019 у зв'язку з неналежним підтвердженням повноважень представника, що звертається до суду з апеляційною скаргою.
Суд, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку про те, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскаржуване рішення прийняте Сумським окружним адміністративним судом 10.10.2019. Повний текст рішення виготовлено 22.10.2019.
Відповідачем копія судового рішення отримана 29.10.2019 (а.с. 119).
15.11.2019 Міським головою м.Глухів Терещенко Мішель, засобами поштового зв'язку, на адресу суду першої інстанції надіслана апеляційна скарга.
Як слідує із тексту даної апеляційної скарги, вона підписана в.о. міського голови Оленою Демішевою.
25.11.2019 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга була повернута скаржнику в зв'язку з відсутністю доказів на підтвердження факту виконання обов'язків міського голови Оленою Демішевою.
09.12.2019 відповідач повторно надіслав апеляційну скаргу за підписом в.о. міського голови Олени Демішевої, в якій заявлено клопотання про визнання поважними причин пропуску строку і поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 по справі № 818/1890/18.
На підтвердження факту виконання обов'язків міського голови Оленою Демішевою заявником подано табель обліку робочого часу та розпорядження міського голови.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути понолений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Колегія суддів зазначає, що судочинство в Україні ґрунтується на основних засадах, визначених частиною третьою статті 129 Конституції України, зокрема рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; забезпеченні апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.
Кодексом адміністративного судочинства України визначено принципи здійснення адміністративного судочинства, одним з яких є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень суду. Даний принцип полягає в тому, що особам, які беруть участь у справі, а також іншим особам, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи чи інтереси, у випадках та порядку визначених цим Кодексом, надається право оскарження прийнятих судом рішень.
Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Конституція України, як Закон прямої дії, має найвищу юридичну силу, а офіційне тлумачення конституційних положень здійснюється Конституційним Судом України, який у цілій низці своїх рішень висловив правову позицію щодо права на оскарження судових рішень та доступу до правосуддя, згідно з якою кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.
Задовольняючи клопотання Міського голови м.Глухів Терещенка Мішель суд вважає, що застосування процесуального обмеження за своєю суттю буде свідченням необґрунтованого позбавлення заінтересованої особи права на апеляційне оскарження рішення суду, тобто права на справедливий суд.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Міського голови м.Глухів Терещенка Мішель про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 року - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 року по справі № 818/1890/18 - поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міського голови м.Глухів Терещенка Мішель на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 року по справі № 818/1890/18 за позовом ОСОБА_1 до Міського голови м.Глухів Терещенка Мішель про скасування постанови.
Зупинити дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 року по справі № 818/1890/18.
Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)Л.В. Любчич
Судді(підпис) (підпис)О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк