Ухвала від 26.12.2019 по справі 320/3748/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/3748/19

УХВАЛА

26 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Бараненка І.І., суддів Бабенка К.А., Черпіцької Л.Т., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Головне управління Державної податкової служби у Київській області (скаржник/апелянт) подало апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з відсутністю документа про сплату судового збору у розмірі 3502,50 грн. Апелянту надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія зазначеної ухвали була отримана апелянтом 10 грудня 2019 року. Тобто, останнім днем для усунення недоліків було 20 грудня 2019 року.

19 грудня 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги або продовження строку для усунення недоліків.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року в задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року відмовлено.

Розглянувши клопотання апелянта про продовження строку для усунення недоліків, колегія суддів доходить висновку про відмову у продовженні строку для усунення недоліків, з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.296 цього кодексу, застосовуються положення ст.169 КАС України.

Відповідно ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. А тому максимальний строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги, вже було використано апелянтом.

Колегія суддів також зауважує, що апелянт у встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги строк і до тепер, вимоги, викладені в ухвалі не виконав, а саме не надав документ про сплату судового збору у розмірі 3502,50 гривень.

Згідно ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 КАС України, а тому апеляційна скарга повертається апелянту, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яка залишена без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року, апеляційна скарга відповідно до ч.ч.5, 6 ст.298 КАС України повертається апелянту.

При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 169,296,298,329,331 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області про продовження строку для усунення недоліків відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: І.І. Бараненко

Судді: К.А. Бабенко

Л.Т. Черпіцька

Попередній документ
86708851
Наступний документ
86708853
Інформація про рішення:
№ рішення: 86708852
№ справи: 320/3748/19
Дата рішення: 26.12.2019
Дата публікації: 02.01.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; збору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших зборів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (07.06.2024)
Дата надходження: 07.12.2021
Предмет позову: про заміну сторони
Розклад засідань:
09.12.2020 11:15 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
ХОХУЛЯК В В
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
ВАСИЛЕНКО Г Ю
ХОХУЛЯК В В
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач (боржник):
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління ДПС у Київській області
Головне управління ДФС у Київській області
Державна податкова служба України
Державна фіксальна служба України
Державна фіскальна служба України
заявник:
Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішення управління зебезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Ки
Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішення управління зебезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Ки
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління ДПС у Київській області
заявник про роз'яснення рішення:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
заявник у порядку виконання судового рішення:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України
Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
позивач (заявник):
Харченко Руслан Григорович
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
ГУСАК М Б
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
СОРОЧКО Є О
ФЕДОТОВ ІГОР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ХАНОВА Р Ф